Гражданское дело № 2-3057/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязани внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, вместо <данные изъяты> В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании постановления главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов СНТ <данные изъяты> ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> При выдаче свидетельства была допущена ошибка в указании площади земельного участка, вместо 0,0833 га указана площадь 0,08 га. Просит дело слушать в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме ( л.д.19). Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, ему разъяснялось, что он вправе узаконить свои права на земельный участок по фактическому пользованию, в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. по следующим основаниям. В силу ст.3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы. Согласно Указу Президента РФ от 7.03.1996г.№ 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки полученные гражданами до 1 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. В п.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п за садоводческим товариществом «Солнечный» был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. На основании указанного постановления истцу оформлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> В силу ст.56 ГПК РФ,-1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлен план земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не сформирован, границы его не установлены. Доводы истца на списки членов СНТ и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в указанном постановлении указанный участок не выделялся истцу. А список членов СНТ не является правоподтверждающим документом. Кроме того, по мнению суда, истец пропустил срок исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ,-Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 199 ГК РФ,- 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, по мнению суда истец выбрал неправильный способ защиты своего нарушенного права. При обращении в администрацию Ступинского района с заявлением ему было сообщено, что в соответствии с действующим законодательством признать право собственности по фактическому пользованию возможно в судебном порядке. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ,- 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Бычкова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района об обязани внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, вместо <данные изъяты> на <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.М.Майборода