ДЕЛО № 2-2892/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2011 года. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием прокурора Константиновой Н.А., истца Толстова Н.К., ответчика Соколова К.Б., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова ФИО6 к Соколову ФИО7 о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Толстов Н.К. обратился в суд с иском к Соколову К.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа на лестничной площадке подъезда <адрес> в <адрес>, Соколов К.Б. подверг его (истца) избиению, в связи с чем приговором мирового судьи 350 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Соколов К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа. В результате совершенных Соколовым К.Б. преступных действий ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, но причинившие физическую боль. В соответствии с назначенным лечением им приобретались медицинские препараты и необходимая для восстановительного лечения медицинская техника: ортез стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 коробок эластичного бинта на сумму <данные изъяты> рублей, фин-айс стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 тюбиков Хондрансида на сумму <данные изъяты> рублей, УЗИ коленного сустава <данные изъяты> рублей. Также были потрачены средства на необходимые для восстановительного лечения продукты: овощи, фрукты, соки, минеральную воду и прочее на сумму <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда, вызванного нравственными страданиями и физической болью в результате совершения данного преступления, он оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив о том, что в связи с отсутствием улучшения состояния его коленного сустава, он продолжает проходить медицинское обследование, и ему, кроме прочего, рекомендовано проведение операции на коленный сустав. В судебном заседании ответчик Соколов К.Б. иск признал частично, заявив о том, что предлагал истцу заключить мировое соглашение с выплатой в его пользу 20000 рублей, поскольку заявленные ко взысканию расходы истца не связаны с причиненными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, однако истец отказался от заключения мирового соглашения на данных условиях. Суд, выслушав стороны; заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части материального ущерба - не подлежат удовлетворению в виду недоказанности; обозрев материалы уголовного дела № 1-19/0-11, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из материалов уголовного дела № 1-19/0-11, приговором мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № 1-19/0-11, л.д.128-133). В соответствии с текстом приговора мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часа на лестничной площадке подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Соколов К.Б. с целью причинения физической боли нанес Толстову Н.К. примерной 10 ударов кулаками обеих рук по лицу и рукам, которыми Толстов Н.К. закрывал лицо и примерно 7-8 ударов ногами по ногам и в грудь, после чего в процессе борьбы они упали на пол в проем двери, при этом Толстов Н.К. упал на Соколова К.Б. В результате действий Соколова К.Б. Толстову Н.К. были причинены кровоподтеки на лице, две ссадины в области голени, ссадина на правой ноге, кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадина в области правого локтевого сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, ушиб грудины - не подлежащий судебно-медицинской квалификации, но причинившие физическую боль. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенных норм, а также вступившего в законную силу приговора суда, право требования возмещения причиненного истцу ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенного судебного акта. Как следует из материалов настоящего дела, Толстов Н.К. обратился в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 МУЗ «СЦРКБ», и ему был постановлен диагноз «Ушибы, гематомы лица, ссадины верхних и нижних конечностей. Ушиб грудины» (л.д.18). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу № 1-19/0-11, установлено, что у Толстова Н.К. имелись кровоподтеки на лице, две ссадины в области голени, ссадина на правой ноге, кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадина в области правого локтевого сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, ушиб грудины - не подлежащий судебно-медицинской квалификации, которые образовались, допустимо - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50). В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу № 1-19/0-11, установлено, что у Толстова Н.К. имеется хроническое заболевание левого коленного сустава - деформирующий остеоартроз 3 степени с нестабильностью и варусной деформацией коленного сустава. В соответствии с исследованными в ходе экспертизы медицинскими документами, у Толстова Н.К. в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ уже имелось обострение этого заболевания; в период проведения комиссионной экспертизы признаки обострения заболевания сохраняются. Травма, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, не повлияла на обострение деформирующего остеоартроза. Комиссия подтвердила заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что повреждения, причиненные Толстову Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Соколовым К.Б.: кровоподтеки на лице, две ссадины в области голени, ссадина на правой ноге, кровоподтек и ссадина на правом плече, ссадина в области правого локтевого сустава, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д.95-108). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). То есть, в соответствии с установленными судом обстоятельствами Толстов Н.К. имеет хроническое заболевание коленного сустава, которое Соколову К.Б. не инкриминировалось, что следует как из заключений судебно-медицинской экспертизы, комиссионной судебно-медицинской экспертизы и медицинской документации, исследованной экспертами при производстве экспертиз, так и вступившего в законную силу приговора суда, являющегося в силу ст.13 ГПК РФ императивом, в связи с чем правового значения для сложившейся ситуации не имеет. Таким образом, доводы, высказанные Толстовым Н.К., в этой части признаются судом безосновательными. В части взыскания компенсации причиненного ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств, суд не находит оснований для удовлетворения следующим причинам. Во-первых, истцом не доказана связь между полученным в результате преступных действий Соколова К.Б. вредом здоровью и понесенным ущербом в виде приобретенных лекарственных средств. В соответствии с заключениями экспертов и постановленном на их основании приговоре суда повреждения, которые были причинены Толстову Н.К. действиями Соколова К.Б., относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Во-вторых, в представленных истцом товарных и кассовых чеках дата приобретения медикаментов (для лечения заболевания коленного сустава) октябрь-декабрь 2011 года, тогда же как повреждения были получены Толстовым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, к тому же относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом суд считает, что умышленными действиями Соколова К.Б. Толстову Н.К. в результате побоев были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного преступления (наличие прямого умысла); пожилого возраста потерпевшего-истца; степени тяжести причиненного ему физического вреда; степени и характера нравственных страданий потерпевшего, а также их продолжительность, размер компенсации должен составить 30000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности. В этой связи исковые требования Толстова Н.К. подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Толстова ФИО8 удовлетворить частично: - Взыскать с Соколова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Толстова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате совершения преступления. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.