Дело № 2-2856/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       20 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруких ФИО8, Безруких ФИО9 и Безруких ФИО10 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Безруких С.А., Безруких И.Ю. и Безруких В.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение - комнату № общей площадью 53,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем намерены воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Однако, по мнению администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в связи с тем, что жилой дом имеет статус общежития, расположенные в нём жилые помещения не подлежат приватизации. Ими в спорном жилом помещении была произведена перепланировка без получения на это необходимых разрешений.

Истец Безруких С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Безруких С.А. - Шеремет Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить уточнённые исковые требования.

Истцы Безруких И.Ю. и Безруких В.С., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме (л. д. <данные изъяты>

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из ст. 2 Закона РФ № 1541-I от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-I от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано, что согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 года).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Безруких С.А., Безруких И.Ю. и Безруких В.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, а также копией финансового лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в г. Ступино Московской области из Республики Туркменистан, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>

Жилой дом № по ул. <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ОАО «СМК» как общежитие (л. д. <данные изъяты>).

Согласно справке, выданной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в соответствии с реестром приватизированных жилых помещений Ступинского муниципального района Московской области Безруких С.А., Безруких И.Ю. и Безруких В.С. за время регистрации по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право на приватизацию жилых помещений не использовали (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническим описанием комнаты, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым паспортом помещения (жилой комнаты), выданными Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», жилое помещение - комната № общей площадью 53,1 кв. м. и жилой площадью 28,9 кв. м. согласно регистрации по плану БТИ находится на <адрес> этаже в помещении № <адрес> в <адрес>. По плану БТИ комнате № соответствуют помещения №№ Указанное жилое помещение подвергалось перепланировке. Согласие на перепланировку помещений №№ с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты>).

В установленном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано, что явствует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность от ОАО «СМК» как общежитие и относится к специализированному жилищному фонду (л. д. <данные изъяты>).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>31).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «Бюро экспертиз» ФИО6, в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведены переустройство и перепланировка без согласования с органами местного самоуправления, а именно: возведены межкомнатные перегородки с дверными проёмами, в результате чего образовались помещения №№, №; установлены 2 дверных блока в дверных проёмах помещения № (коридор); в помещении № (кухня) установлена раковина с подводкой коммуникаций; в помещении № (санузел) установлен унитаз с подводкой коммуникаций; в помещении № (санузел) установлены ванна и умывальник с подводкой коммуникаций. При производстве самовольного переустройства и перепланировки в указанном жилом помещении соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, экологические, противопожарные нормы и требования. Жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии закончено строительством и готово к приёму в эксплуатацию. Перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии(л. д. <данные изъяты>

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истцы Безруких С.А., Безруких И.Ю. и Безруких В.С. не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Безруких ФИО11, Безруких ФИО12 и Безруких ФИО13 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Безруких ФИО14, Безруких ФИО15 и Безруких ФИО16 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение - комнату № общей площадью 53,1 кв. м. и жилой площадью 28,9 кв. м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин