Дело № 2-2745/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                         22 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом и об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, Назаров В.А. указывает, что он с 1995 года по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, которое состоит из жилого дома общей площадью 73,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В 1990 году он зарегистрировался по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу, поскольку ранее в этом доме проживал его отец Назаров А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году он пытался оформить право собственности на жилой дом, однако не смог этого сделать, поскольку собственник жилого дома не известен. Несмотря на то, что он хотя и является единственным давностным владельцем и пользователем указанного недвижимого имущества, но зарегистрировать право собственности на него не может в силу вышеуказанных обстоятельств.

Истец Назаров В.А. и его представитель Ахмедов С.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Субботина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о рассмотрении дела по существу не заявила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Назарова В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотренияисковое заявление Назарова ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании за ним (Назаровым ФИО9) права собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 73,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                                  Е.В. Есин