РЕШЕНИЕ
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 15 декабря 2011г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумовой ФИО5 к Зориной ФИО10 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.,

                                                      Установил:

                  Наумова В.П. обратилась в суд с иском к Зориной И.Г. о возложении на неё обязанности заключить с ней основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зориной И.Г. было заключено соглашение о задатке в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обеспечение исполнения указанного соглашения.

                  Согласно п.3 вышеуказанного соглашения Зорина И.Г. обязуется продать, а ФИО5 (Наумова В.П.) купить указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ за цену, эквивалентную сумме размером в <данные изъяты> долларов США в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом указанной суммы задатка в эквиваленте долларов США.

                  После заключения соглашения о задатке Зорина И.Г. фактически исполнила свои обязательства по соглашению, передав ей ключи от дома. С этого времени она со своей семьей стала постоянно проживать в спорном доме и проживает в нем по настоящее время.

                  В установленный соглашением о задатке срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно предлагала ответчице заключить основной договор купли-продажи жилого дома, однако Зорина И.Г. постоянно просила повременить, мотивируя это тем, что необходимо обновить некоторые документы, в том числе технический паспорт, либо ссылалась на свою занятость и нехватку времени завершить сделку.

                  В 2006 г. ответчица сообщила, что у нее нет возможности ходить по инстанциям, в связи, с чем просила помочь ей в сборе всех необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи жилого дома. Учитывая, что она не имела возможности самостоятельно заниматься оформлением всех значимых для сделки документов, она обратилась к ИП ФИО6, с которым был заключен договор на выполнение работ по оказанию платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с передачей ему соответствующей доверенности. Однако ФИО6 не исполнил свои обязательства по договору, т.к. пристройки лит.А1, лит.А2 и веранда лит.а оказались возведенными без разрешительной документации и являлись самовольными постройками, право собственности на которые необходимо было устанавливать в судебном порядке. Однако Зорина И.Г. отказалась инициировать обращение в суд.

                  Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, она продолжала настаивать на заключении договора купли-продажи, в связи с чем в 2008 году Зорина И.Г. в очередной раз просила её закончить оформление всех значимых документов, передав ей соответствующую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая была отозвана ею ДД.ММ.ГГГГ.

                  До настоящего времени ответчица необоснованно уклоняется от заключения с ней договора купли-продажи жилого <адрес>, что приводит к нарушению её прав, подлежащих восстановлению в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

                  С 2003 года она открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет в нем ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.

                  В заявлении (л.д.<данные изъяты>) истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, о дне слушания извещена, что подтверждается телефонограммой.

                  Представитель Наумовой В.П. по доверенности в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской (л.д.<данные изъяты>).

                  Ответчица Зорина И.Г. и её представитель иск не признали.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Зориной И.Г., её представителя, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

                  В соответствии со ст.432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                  В силу ст.445 ГК РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

                  Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

                  В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                  В силу ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обеспечение исполнения указанного соглашения.

                  Согласно п.3 вышеуказанного соглашения Зорина И.Г. обязуется продать, а ФИО5 (Наумова В.П) купить указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ за цену, эквивалентную сумме размером в <данные изъяты> долларов США в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом указанной суммы задатка в эквиваленте долларов США.

                  Соглашение о задатке истица принимает как предварительный договор, на основании которого просит обязать ответчицу понудить заключить основной договор, однако, обязательства по такому предварительному договору прекращены.

                  Так, согласно п. 3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли-продажи жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. До окончания указанного срока основной договор между сторонами заключен не был, и не одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем, обязательств по предварительному договору прекращаются и оснований для понуждения ответчицы к заключению договора не имеется.

                  На основании ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

                Денежную сумму, за которую ответчица обязалась продать истице недвижимое имущество, до настоящего времени не выплачена.

                  Кроме этого, при рассмотрении данного спора суд применяет по заявлению ответчицы пропуск срока исковой данности. Соглашение о задатке истекло ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истица обратилась в сентябре 2011 года. Как следует из искового заявления, истица знала, что ответчица после истечения договора о задатке, отказалась от продажи недвижимого имущества.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ,

                                                          Решил:

                  Отказать в иске Наумовой ФИО5 к Зориной ФИО10 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

              Федеральный судья:                                        Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.

             Федеральный судья:                                     Алексеев Ю.Н.