ДЕЛО № 2-2847/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2011 года. Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Токмакова ФИО8 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Токмаков А.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ступино, в котором просит установить факт владения и пользования им квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным имуществом; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности. Свои требования истец обосновывает тем, что спорной квартирой владеет и пользуется открыто и непрерывно с 1976 года и по настоящее время, что подтверждается архивной справкой, квитанциями об оплате за ЖКУ, в связи с чем полагает, что имеет первоочередное право на признание за ним права собственности в порядке приобретательной давности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Еряшева Л.В. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила о том, что истцом на протяжении всего времени владения и пользования квартирой осуществляется текущий и капитальный ремонт; производится оплата жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании представитель администрации городского поселения Ступино по доверенности Малахова Л.А. иск не признала, заявив о том, что спорная квартира является служебным наделом, однако с требованиями об освобождении данного жилого помещения к истцу ответчик не обращался. Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также с сообщением о том, что не оспаривает указанных заявителем обстоятельств и не возражает против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании Якунина Р.Г., призванная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила о том, что она, также как и истец, была вселена около 21 года назад работодателем в квартиру в указанном доме; истец был вселен на 15 лет раньше нее, где продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением. В период трудовой деятельности она работала в домоуправлении № ст.Жилево, и достоверно осведомлена о том, что жилые помещения в доме, где расположена спорная квартира, выделялись на основании ордеров, являвшиеся в то время основанием для регистрации по месту жительства. Суд, выслушав стороны и показания свидетеля, приняв во внимание мнение третьего лица, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из архивной справки Архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах станции Ситенка за 1976-1979 г.г. и 1980-1982 г.г. по указанному адресу значится хозяйство Токмакова А.А.; лицевой счет (842) 1021; жилой дом. Как следует из техпаспорта на строение, расположенное по адресу: <адрес>, станция Ступино, казарма 93 км, <адрес>, здание является одноэтажным строением барачного типа с 9 квартирами, из которых в отношении квартиры площадью 30.5 кв.м с условным номером № зарегистрировано право собственности Якуниной Р.Г. Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, ФИО1, отработавший в РЖД «всю жизнь», в спорном жилом помещении проживает постоянно и непрерывно около 30-40 лет. В соответствии с представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец с 1976 года по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого помещения. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4). На основании изложенных норм, а также имеющихся материалов дела, очевиден тот факт, что право собственности в силу приобретательной давности прямо вытекает из добросовестного и непрерывного в течении 15 лет владения недвижимым имуществом как своим собственным. Владение и пользование истцом спорной квартирой на праве личной собственности, включая производимый в ней ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, объективно подразумевает и добросовестное владение и пользование спорной квартирой с 1976 года. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Также существенным является тот факт, что владение истцом спорной квартирой не закреплялось какими-либо договорными отношениями. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Токмакова ФИО9 удовлетворить: - Считать установленным имеющее юридическое значение факт владения и пользования Токмаковым ФИО10 квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным имуществом. - Признать право собственности Токмакова ФИО11 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.