№ 2-2707/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ФИО7 к Администрации Ступинского муниципального района, Харитонову ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о разделе жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Харитонову В.В., Администрации Ступинского муниципального района, в котором просил: признать право собственности на самовольно возведенные строения Лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <адрес>, разделить указанное домовладение,, прекратить право общей долевой собственности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаев Р.С., иск поддержал, просил удовлетворить, разделить дом предложенному экспертом варианту с учетом фактического пользования, на выплате денежной компенсации в связи с несоразмерностью доле выделяемого имущества не настаивал. Ответчик Харитонов В.В. по иску возражений не заявил. Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что Тимченко Г.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 24.10.2006 года. Харитонову В.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании договора дарения от 18.09.1989 года. Заключением эксперта подтверждается, что строения лит. Б, Б1 строительством завершены, пригодны к эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и готовы к приему в эксплуатацию, находятся на земельном участке истца, нарушений прав и законных интересов не установлено. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, с выделом Тимченко Г.В. в отдельное домовладение строений: -в строении лит.А : помещение №2 (кухня) общей площадью 11,8 м2 стоимостью 69449,73 руб.; помещение №3( жилая) общей площадью 10,9 м2, стоимостью 64152,72 руб.; -лит.а: помещение №1 (пристройка) общей площадью 7,8 м2, стоимостью 7037,16 руб.; лит.Б..Б1, служебные постройки ГЗ, Г4, Г5. Общая стоимость выделяемых Тимченко Г.В. строений, находящихся в общей долевой собственности, составляет 140639,61 руб., что на 19879,06 руб. меньше идеальной доли, С выделом Харитонову В.В. в строении лит.А: помещение №1 (кухня) общей площадью 9,6 м2.; помещение №2 (жилая) обшей площадью 16,5 м2; лит.а помещение №3 (пристройка) общей площадью 11,5 м2; лит.а1 помещение №4 (веранда) общей площадью 9,1 м2.; лит.Г1 (навес).Общая стоимость выделяемых строений составляет 180397,73 руб., что на 19879,06 руб. больше идеальной доли. С учетом мнения сторон, отсутствия возражений Администрации Ступинского района, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с проведением раздела по фактическому пользованию без выплаты компенсаций. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Тимченко ФИО8 право собственности на самовольно возведенные строения Лит. Б, Б1, расположенные по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Тимченко ФИО9 в отдельное домовладение в строении лит.А : помещение №2 (кухня) общей площадью 11,8 м2 стоимостью 69449,73 руб.; помещение №3( жилая) общей площадью 10,9 м2, стоимостью 64152,72 руб.; -лит.а: помещение №1 (пристройка) общей площадью 7,8 м2, стоимостью 7037,16 руб.; лит.Б..Б1, служебные постройки ГЗ, Г4, Г5. Выделить в собственность Харитонова ФИО10 в отдельное домовладение в строении лит.А: помещение №1 (кухня) общей площадью 9,6 м2.; помещение №2 (жилая) обшей площадью 16,5 м2; лит.а помещение №3 (пристройка) общей площадью 11,5 м2; лит.а1 помещение №4 (веранда) общей площадью 9,1 м2.; лит.Г1 (навес). Прекратить общую долевую собственность Тимченко ФИО11 и Харитонова ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья: Романенко Л.Л. 21