Гражданское дело №2-754/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покотиловой ФИО8 к Покотилову ФИО9 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования строениями и встречное исковое заявление Покотилова ФИО10 к Покотиловой ФИО11 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Покотилова ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования служебными строениями, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нем служебного строения, по указанному адресу.

Она желает, в силу ст.252 ГК РФ выделить свою часть земельного участка и определить порядок пользования служебными строениями.

Ответчик предъявил встречные требования, просит суд разделить земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

В судебное заседание неоднократно вызывался, однако не являлся, доказательств, уважительной причины своей неявки суду не представил.

Суд выслушав мнение Покотиловой ФИО13, и её представителя по доверенности Игнаткина ФИО14, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ,-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что Покотилова ФИО15 и Покотилов ФИО16 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем служебного строения, по адресу: <адрес>

Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования постройками и земельным участком не сложился, доказательств Покотиловым ФИО17 о том, что сложился определенный порядок пользования суду не представлено.

Доводы Покотилова ФИО18 на то обстоятельство, что Покотилова ФИО19 обязалась продать ему свою долю земельного участка и долю дома, в связи с чем она не может претендовать на постройки, а так же то, что он длительное время пользуется всеми строениями не нашли подтверждение в судебном заседании. Поскольку в указанном договоре не установлен срок его исполнения, кроме того, договор не исполнен.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( <данные изъяты>) следует, что на земельном участке <данные изъяты> расположены следующие объекты: <данные изъяты>

Физический износ строений <данные изъяты> - более 60%.

Экспертом представлено три варианта по разделу земельного участка.

По мнению суда наиболее приемлемый № вариант раздела, поскольку он соответствует правоустанавливающим документам.

Доводы эксперта о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком и домом не основаны на материалах дела и определены только со слов Покотилова ФИО20

Порядок пользования возможно определить следующим образом, выделить в пользование <данные изъяты> Покотиловой ФИО21, а Покотилову ФИО22 в пользование определить <данные изъяты>, поскольку по второму варианту раздела земли указанные строения будут находится на земельном участке Покотиловой ФИО23

Определением Ступинского горсуда по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно определения ( <данные изъяты>) расходы за проведение экспертизы возложены на Покотилову ФИО24 и Покотилова ФИО25

Однако как следует из сообщения эксперта ( <данные изъяты>), Покотилов ФИО26 не оплатил свою часть за производство экспертизы. в связи с чем просит <данные изъяты> рублей взыскать с Покотилова ФИО27 С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с Покотилова ФИО28, в порядке ст.95 ГПК РФ.

В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с Покотилова ФИО29 судебные расходы, понесенные Покотиловой ФИО30 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Покотиловой ФИО31 <данные изъяты>

Выделить в пользование Покотилову ФИО32 в пользование <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить земельный участок по № варианту землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность Покотилова ФИО33 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенным справа от фасада (на плане обозначен зеленым цветом), границы обозначены точками №;

Выделить в собственность Покотиловой ФИО34 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный слева от фасада ( на плане обозначен красным цветом) границы обозначены точками №

Площадь участка:<данные изъяты>

Взыскать с Покотилова ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Покотиловой ФИО36 <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Покотилова ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бюро судебно-экспертных исследований Экспертиза» (№) <данные изъяты> № <данные изъяты> № Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» <данные изъяты> за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                                       О.М.Майборода

аталог координат углов поворота границ земельного участка Покотилова ФИО38

<данные изъяты>