№ 2-2460/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Ступино 27 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО11 к Даниловой ФИО18 ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО13, к Администрации Ступинского муниципального района о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, УСТ АНОВИЛ: Истец обратилась в Ступинский суд с иском ( с учетом уточнения - л.д. 62) о признании Даниловой ФИО14, ее несовершеннолетних детей ФИО15 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., общей площадью 21 кв.м., снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, пояснив, что является нанимателем указанной квартиры, весной 2011 года узнала от работников домоуправления, что кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики, которых она никогда не вселяла, никаких заявлений не подписывала, ответчики жили в другой квартире той же казармы с отдельным входом. В судебное заседание представители истца Картохина Л.М., Маликов А.Н. не явились, о слушании дела извещены. Ранее в судебных заседаниях представители иск поддержали, просили удовлетворить. Истец Данилова М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присутствовавшая в судебном заседании 12.10.2011 года ( л.д. 19) поясняла, что не возражает против проживания в ее квартире ответчиков, на вопрос о причинах обращения в суд пояснила, что к нотариусу не ходила, доверенность никому не выдавала. Представитель истца Картохина Л.М. пояснила, что является дочерью истца, она подписывала исковое заявление на основании доверенности от 10.09.2011 года. Ответчик Данилова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с рождения была зарегистрирована вместе с истцом, которая ее воспитывала в связи со смертью матери, потом она проживала в общежитии, а после рождения детей просила истца зарегистрировать их в ее квартире, чтобы у детей была регистрация, Данилова М.М. подписывала все документы в домоуправлении, фактически живет с детьми в той же казарме, но в другой комнате, занятой без разрешения. Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Ступино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее в судебных заседаниях представитель Лапшина О.И. поясняла, что семья состоит на учете, занимались с 2008 года, у ответчика не было регистрации по месту жительства, из паспорта СССР ответчика было видно, что ранее она была прописана с истцом, но потом выписалась. Детей нужно было устраивать в садик, получать страховые полисы, поэтому с согласия Даниловой М.М. ответчики были зарегистрированы к ее квартире, дом относится к ветхому фонду, ответчик ухаживает за истцом, которая приходится ей бабушкой, мать истца умерла. Согласно выпискам из ЕГРПН, спорное жилое помещение не приватизировано. Из представленного администрацией Ступинского района материала по рассмотрению вопроса о регистрации ответчиков по месту жительства истца следует, что орган опеки и попечительства обращался к главе городского поселения Жилево о регистрации ответчиков по месту жительства для устройства детей в детские учреждения. Ответчик Данилова Т.В. и в ее интересах глава городского поселения Жилево обращались к главе Ступинского района о регистрации по месту жительства Даниловой М.М. Жилищная комиссия 09.06.2009 года согласовала список граждан на вселение по месту жительства, в том числе Даниловой Т.В. с детьми к ее бабушке Даниловой М.М. Согласно справке домоуправления, копии паспорта СССР Даниловой Т.В. ( л.д. 89, 90) Данилова Т.В. до 15.02.1994 года была зарегистрирована вместе с матерью по адресу: <адрес>. Из материала ОУФМС о регистрации ответчиков следует, что заявление о регистрации форма №6 и письменное заявление подписано Даниловой М.М., ее подпись заверена комендантом комендатуры Жилево МУП ПТО ЖКХ Ступинского района ФИО9 Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что Данилова Т.В. привозила свою бабушку Данилову М.М., которая расписывалась самостоятельно в заявлениях, она видела паспорт Даниловой М.М. и заверяла ее подписи. Таким образом, суд полагает исковое заявление, подписанное представителем по доверенности необоснованным, так как противоречит пояснениям истца Даниловой М.М. в судебном заседании, получение согласия истца на вселение и соблюдение порядка вселения ответчиков в жилое помещение истца подтверждено надлежащими документами. Временное не проживание ответчиков связано с небольшой площадью квартиры, использованием ответчиками другого жилого помещения в том же доме не имеет законного основания. В соответствии со ст. 70,71 Жилищного кодекса РФ, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК Рф, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниловой ФИО16 к Даниловой ФИО17, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации Ступинского муниципального района о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.