№2-2886/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемана ФИО9 к ГУП «Мострансавто» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Ступинскому ПАТП, в котором просил взыскать с ответчика вред, причиненный источником повышенной опасности, в размере 113701, 60 руб., иные убытки в размере 15.677 рублей 76 коп., сумму морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы - госпошлину в размере 3.787 рублей 59 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела по соглашению на оказание юридической помощи (подготовка искового явления, расчёт суммы иска, госпошлины и т.д.) в размере 3.000 рублей, а всего 6787 рублей 59 коп. Определением суда ответчик Ступинское ПАТП ГУП «Мострансавто» заменен надлежащим ответчиком ГУП «Мострансавто». В обоснование иска сообщил, что является владельцем автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №. Ответчик является владельцем автобуса «Мерседес Бенц 0345», государственный номер № на праве хозяйственного ведения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной спецбатальоном № второго специализированного полка дорожно-патрульной службы ГУВД по Московской области МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <данные изъяты> автомобильной дороги М 4 (Дон) гражданин ФИО8, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 0345», принадлежащем на праве хозяйственного ведения ответчику, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущих автомобилей, чем нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, и произвёл столкновение с четырьмя автомобилями.. ФИО8 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспорил, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В действиях трёх остальных водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной спецбатальоном № второго специализированного полка дорожно-патрульной службы ГУВД по Московской области МВД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортного средства «Мерседес Бенц 0345», государственный номер №, с № средствами «Нисан Примера», государственный регистрационный знак №, «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, истцу был причинен вред в виде повреждения автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фиеста» с учётом износа заменяемых деталей составляет 147.455 рублей 66 копеек, что подтверждается «Отчётом № 145-Л-2011 об оценочной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля» Отчёт составлен ООО «Альфа-Профит» 28 июня 2011 г. с приглашением всех заинтересованных лиц телеграммами, что подтверждается копиями телеграмм об участии в экспертизе и осмотре аварийного автомобиля и уведомлениями о вручении. Из указанной суммы 33.754 рубля 06 копеек возмещено страховой компанией «Мегарусс-Д», что подтверждается платёжным поручением № от 10.08.2011 г. Сумма невозмещённого вреда составляет113.701 руб. 60 коп. Кроме того, из-за дорожно-транспортного происшествия истец понёс необходимые расходы в сумме 15.677 рублей 76 коп., в том числе: эвакуация автотранспорта - 8.100 руб., что подтверждается заказом-нарядом на эвакуацию автотранспорта № 284 от 19 июня 2011 г. и кассовым чеком ООО «Гранд-Оризон» от 19 июня 2011 г.;автотехническая экспертиза - 6.300 руб., что подтверждается квитанцией - договором № серии ПГ от №почтовые (телеграфные) расходы - 1.277 руб. 76 коп., что подтверждается кассовыми чеками ОАО «Центральный телеграф» от 21.06.2011 г. В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что моральный вред ему причинен в связи с необходимостью оформления документов на получение страховой выплаты и взыскание материального ущерба, с невозможностью пользования автомашиной, вред здоровью не был причинен. Почтовые расходы связаны с отправкой телеграмм о месте и времени проведения осмотра машины. Представитель ответчика ГУП «Мострансавто» по доверенности Баклашкин И.А. возражений по иску в части возмещения материального ущерба и судебных расходов не заявил, в части возмещения морального ущерба просил в иске отказать. Представитель третьего лица Василенко Н.Н. по доверенности Гаркин С.А. с иском согласен частично, в части возмещения морального ущерба просил в иске отказать, уменьшить размер судебных расходов. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <данные изъяты> автомобильной дороги М 4 (Дон) Василенко Н.Н., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 0345», принадлежащем на праве хозяйственного ведения ответчику, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущих автомобилей, чем нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, и произвёл столкновение с четырьмя автомобилями.. Василенко Н.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспорил, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В действиях трёх остальных водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной спецбатальоном № второго специализированного полка дорожно-патрульной службы ГУВД по Московской области МВД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортного средства «Мерседес Бенц 0345», государственный номер №, с транспортными средствами «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, истцу был причинен вред в виде повреждения автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фиеста» с учётом износа заменяемых деталей составляет 147.455 рублей 66 копеек, что подтверждается «Отчётом № 145-Л-2011 об оценочной стоимости, составленным ООО «Альфа-Профит» 28 июня 2011 г. с приглашением всех заинтересованных лиц телеграммами, что подтверждается копиями телеграмм об участии в экспертизе и осмотре аварийного автомобиля и уведомлениями о вручении. Из указанной суммы 33.754 рубля 06 копеек возмещено страховой компанией «Мегарусс-Д», что подтверждается платёжным поручением № 10677 от 10.08.2011 г. Сумма не возмещённого ущерба автомашине составляет113.701 руб. 60 коп. Истцом представлены доказательства расходов по эвакуации автомашины - 8.100 руб., что подтверждается заказом-нарядом на эвакуацию автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Гранд-Оризон» от 19 июня 2011 г.; на проведение оценки стоимости ущерба - 6.300 руб., что подтверждается квитанцией - договором № 944402 серии ПГ от 28.06.2011 г.;почтовые (телеграфные) расходы - 1.277 руб. 76 коп., что подтверждается кассовыми чеками ОАО «Центральный телеграф» от 21.06.2011 г, уплату госпошлины в сумме 3987,59 руб., юридические услуги в сумме 3000 руб. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, затратами на ее эвакуацию в сумме 121801,60 руб., а также заявление о взыскании судебных расходов в сумме 14365 руб. ( 6300 руб.+1277,76 руб., +3787,50руб.+3000 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, результаты оценки ущерба ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как установлено, что вред здоровью истца не был причинен, компенсация морального вреда, связанного с невозможностью пользования машиной и оформлением документов законом не предусмотрена. Расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению частично с учетом отказа в иске в части компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ГУП «Мострансавто» ( 141400, <адрес>) в пользу Лемана ФИО10 в возмещение ущерба 121801,60 ( сто двадцать одна тысяча восемьсот один) руб. 60 коп., а также судебные расходы в сумме 14365,26 ( четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 26 коп. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000руб. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 29 декабря 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.