Дело № 2-3134/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       26 декабря 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенникова ФИО8 к Крашенникову ФИО6 и Крашенниковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенников В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Крашенникову С.А. и Крашенниковой Е.Н., в котором просит взыскать с них солидарно в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец Крашенников В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крашенниковым С.А. был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа на приобретение последним автомобиля для нужд семьи. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы непосредственно перед оформлением договора купли-продажи автомобиля в салоне продаж. Срок действия договора беспроцентного целевого денежного займа установлен по истечении 36 месяцев со дня передачи денежной суммы заёмщику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчики Крашенников С.А. и Крашенникова Е.Н. на момент заключения договора займа состояли в зарегистрированном браке. На полученные по расписке деньги был приобретён на нужды семьи автомобиль «Митсубиши Лансер», который является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд Московской области от истца Крашенникова В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он отказывается от своих исковых требований к Крашенникову С.А. и Крашенниковой Е.Н. в полном объёме. В своём заявлении истец Крашенников В.А. указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему понятны (л. д. <данные изъяты>).

Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Крашенниковым В.А. в суд представлено письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие; своё заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований поддерживает (л. д. <данные изъяты>     

Проверив материалы дела, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Крашенникова ФИО9 от иска к Крашенникову ФИО10 и Крашенниковой ФИО11 о взыскании солидарно в его пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № по иску Крашенникова ФИО13 к Крашенникову ФИО14 и Крашенниковой ФИО12 о взыскании солидарно в его пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.     

Федеральный судья                                                                                Е.В. Есин