№ 2-2967/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Ступино Московской области                                          10 января 2012 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к Отделу судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области, в котором просил освободить от ареста 1/2 долю принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, которая является его единственным местом жительства.

Согласно сообщению Управления Росреестра и представленному им по запросу суда постановлению о наложении ареста от 13.07.2009 года, арест на 1/2 долю квартиры истца наложен на основании исполнительного листа № от 25.06.2006 года, выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании с ПБОЮЛ Прокопенко С.И. в пользу ПБОЮЛ ФИО4 задолженности в сумме 266674,50 руб.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, истец Прокопенко С.И., являясь собственником подвергнутой аресту доли квартиры, и лицом, участвовавшим в деле, вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава по наложению ареста, а не с иском об освобождении имущества от ареста, арест наложен в ходе исполнения судебного постановления арбитражного суда по делу, сторонами в котором являлись индивидуальные предприниматели, в связи с чем заявление подведомственно арбитражному суду.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 134, 220,224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Прекратить производство по делу по иску по иску Прокопенко ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                               Романенко Л.Л.