РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Стручинского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрашиной ФИО12 к ИФНС РФ по г.Ступино Московской области об установлении юридического факта принадлежности завещания, составленного ФИО3 Алексеевичем и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, на принадлежащее имущество, о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №№; №; № на имя ФИО3, в порядке наследования согласно завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с остатками вкладов на общую сумму <данные изъяты> рубля 76 копеек, на компенсации, начисленные по вкладам и на похороны в общей сумме <данные изъяты> рублей, Установил: Кондрашина Н.М. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г.Ступино Московской области об установлении юридического факта принадлежности ей завещания, составленного ФИО3 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, на принадлежащее имущество в пользу дочери Кондрашиной ФИО12, о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №№; №; № на имя ФИО3, в порядке наследования согласно завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с остатками вкладов на общую сумму <данные изъяты> рубля 76 копеек, на компенсации, начисленные по вкладам и на похороны в общей сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что её мать ФИО5 и её отчим ФИО3 заключили брак в 1987 году. До этого в течении более 10 лет они проживали совместно и вели общее хозяйство без заключения брака. С того времени ФИО3 воспитывал и содержал её как родную дочь. В 2001 году они приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Еще при жизни её мать и отчим по договору ренты свои доли, то есть всю квартиру, в том же году передали в собственность её дочери -ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно справки Сбербанка РФ (отделение № <адрес>) у наследодателя ФИО3 имелось три вклада. Один счет по вкладу до востребования №. На данный вклад ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банке составил завещательное распоряжение, согласно которого завещал свои права по вкладу ей - ФИО2 Второй счет № на вклад пенсионного депозита у него был открыт в том же отделении Сберегательного Банка России. Третий счет №. Кроме того, по вкладам были начислены компенсации в суммах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубль, а также компенсация на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Из справки банка следует, что у ФИО3 имелись следующие вклады: № с остатком в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек; № с остатком <данные изъяты> рубля 26 копеек; № с остатком в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу и составил завещание нотариально удостоверенное, согласно которого все свое имущество завещал ей Кондрашиной Н.М., при этом указал, что она является его дочерью. Наследников по закону у него нет. В течении 6 месяцев после его смерти, то есть со дня открытия наследства, как этого требует ст. 1114 ГК РФ, она обратилась с заявлением к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус отказал ей устно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, пояснив, что в завещании указано, что она является дочерью наследодателя, хотя юридически она ею не является, поэтому предложил обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей указанного завещания. ДД.ММ.ГГГГ ей, согласно завещательного распоряжения, выдано в банке <данные изъяты> руб.00 коп. на похороны умершего ФИО3, которые производила она. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру исковые требования поддержал. ИФНС РФ по г.Ступино Московской области, Ступинское отделение Сберегательного Банка России №6626 о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности и ордеру, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.264 ГПК РФ: 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из материалов дела следует, что мать истицы ФИО5 и её отчим ФИО3 заключили брак в 1987 году. До этого в течении более 10 лет они проживали совместно и вели общее хозяйство без заключения брака. С того времени ФИО3 воспитывал и содержал истицу как родную дочь. В 2001 году они приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Еще при жизни её мать и отчим по договору ренты свои доли, то есть всю квартиру, в том же году передали в собственность дочери истицы -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно справки Сбербанка РФ (отделение №6626 г.Ступино) у наследодателя ФИО3имелось три вклада. Один счет по вкладу до востребования №. На данный вклад ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банке составил завещательное распоряжение, согласно которого завещал свои права по вкладу ей - Кондрашиной Н.М. Второй счет № на вклад пенсионного депозита у него был открыт в том же отделении Сберегательного Банка России. Третий счет №. Кроме того, по вкладам были начислены компенсации в суммах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубль, а также компенсация на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Из справки банка следует, что у ФИО3 имелись следующие вклады: № с остатком в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек; № с остатком <данные изъяты> рубля 26 копеек; № с остатком в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу и составил завещание нотариально удостоверенное, согласно которого все свое имущество завещал истице, при этом указал, что она является его дочерью. Наследников по закону у него нет. В течении 6 месяцев после его смерти, то есть со дня открытия наследства, как этого требует ст. 1114 ГК РФ, истица обратилась с заявлением к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской области о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус отказал ей устно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, пояснив, что в завещании указано, что она является дочерью наследодателя, хотя юридически она ею не является, поэтому предложил обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей указанного завещания. Из показаний в суде свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что наследодатель ФИО3 при жизни всегда называл истицу своей дочерью, что именно ей он завещал вклады, которые были открыты на его имя в Сберегательном Банке РФ. ДД.ММ.ГГГГ истице, согласно завещательного распоряжения, выдано в банке <данные изъяты> руб.00 коп. на похороны умершего ФИО3, которые производила она. Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, истица является наследником указанных выше вкладов, а также прав на получение компенсаций по вкладам, открытым в Ступинском отделении № 6626 Сберегательного Банка РФ и это имущество принадлежит ей со дня открытия наследства.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд, Решил: Установить юридический факт принадлежности Кондрашиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> завещания, составленного ФИО3 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, на принадлежащее имущество, на имя его дочери, Кондрашиной ФИО12. Признать за Кондрашиной ФИО12 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №№; №; № на имя ФИО3, в порядке наследования согласно завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с остатками вкладов на общую сумму 140422 рубля 76 копеек, на компенсации, начисленные по вкладам и на похороны в общей сумме 26135 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.