РЕШЕНИЕ 11 января 2012г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Белошапко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипилова ФИО14 к Куксиной ФИО15 о признании прекращенным и расторгнутым договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и на размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, о возложении обязанности возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, Установил: Шипилов В.В. обратился в суд с иском к Куксиной И.В. о признании прекращенным и расторгнутым договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Куксиной И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и на размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, о возложении на неё обязанности возвратить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стутшского нотариального округа Московской области. В соответствии с п,1.1 указанного договора он передал бесплатно в собственность Куксиной И.В. принадлежащие ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с В соответствии с п. 2.4 договора Куксина И.В. обязалась пожизненно полностью содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домом и земельным участком. В соответствии с п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, и необходимой помощи) определена сторонами в размере пята минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. На протяжении всего времени действия договора Куксина И.В. никаких обязательств, принятых на себя согласно п. 2 4 и п. 2.5 договора, никогда не исполняла и не исполняет. Шипилов В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской (л.д.<данные изъяты>). Представитель по доверенности Шипилова В.В. иск поддержала и просила его удовлетворить. Куксина И.В. иск не признала и пояснила, что на протяжении всего периода действия договора, неукоснительно исполняла его условия. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, ответчицу, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.601 ГК РФ : 1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии со ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В силу ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области. В соответствии с п.1.1 указанного договора Шипилов В.В. передал бесплатно в собственность Куксиной И.В. принадлежащие ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с В соответствии с п. 2.4 договора Куксина И.В. обязалась пожизненно полностью содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домом и земельным участком. В соответствии с п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, и необходимой помощи) определена сторонами в размере пята минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Утверждая о том, что Куксина И.В. на протяжении всего времени действия договора никаких обязательств, принятых на себя согласно п. 2 4 и п. 2.5 договора, никогда не исполняла и не исполняет, истец Шипилов В.В. не представил вообще никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Из объяснений ответчицы в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла её мать, она не стала претендовать на наследство, сама оформила его на отца-ответчика по делу. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор пожизненного содержания с иждивением. После этого, на даче они выстроили с мужем новый кирпичный сарай, забор, туалет, проложили тротуарную дорожку. Отца никогда не бросала, все праздники они отмечали вместе, за отцом ухаживает, стирает, обеспечивает продуктами питания, одеждой, выполняла все условия договора. Доводы ответчицы подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Куксина Н.В. открыла на отца лицевой счёт в банке, на который внесла 290 000 руб.00 коп. Ответчица приобрела отцу мобильный телефон, расходы по содержанию которого, несет сама. В судебном заседании Шипилову В.В. судом было разъяснено, что он должен представить доказательства в подтверждение доводов искового заявления, однако, это оставлено им и его представителем без внимания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в иске Шипилову ФИО16 к Куксиной ФИО17 о признании прекращенным и расторгнутым договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и на размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>, о возложении обязанности возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с Шипилова ФИО18 в пользу Куксиной ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в остальной части взыскания данных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение принято в окончательной форме 16 января 2012 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
кадастровым номером № и размещенный на нем
садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка
(выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемому к
договору, находящийся по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации городского поселения Ступино Московской области, предоставленный ему для садоводства
кадастровым номером № и размещенный на нем
садовый дом в границах кадастрового плана земельного участка
(выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемому к
договору, находящийся по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении администрации городского поселения Ступино Московской области, предоставленный ему для садоводства