№ 2-2852/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Ступино 12 января 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабской ФИО15, действующей в интересах ФИО16, к Бабскому ФИО17 о вселении, устранения препятствий в пользовании квартирой, передаче ключа, УСТ АНОВИЛ: Бабская Н.И. в интересах ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ответчику, просила вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности несовершеннолетней и ответчика, обязать ответчика не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключ от указанной квартиры. В обоснование иска пояснила, что ФИО2 и ее отец - ответчик Бабский А.В. являются собственниками указанной квартиры в равных долях, брак между родителями расторгнут. Ответчик проживает и пользуется квартирой, у ребенка не имеется ключей от квартиры, собственной оборудованной для постоянного проживания комнаты, в связи с чем, ссылаясь на ст. 253, 288, 247, 244 ГК РФ, просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Луць О.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, с учетом письменного заявления от 22.12.2011 года, что неоднократно истец пыталась с ребенком прийти в спорную квартиру,чтобы пользоваться жилым помещением, так как ребенок хочет вместе с ней пользоваться принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей спорной квартиры, но ответчик их не пустил, в связи с чем Бабской Н.И. приходится проживать в однокомнатной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью и совершеннолетним сыном. Не считает необходимым передавать ребенка на воспитание отцу и определять место жительства с отцом, так как в силу родственных отношений ребенок может проживать вместе с отцом на принадлежащей ей жилой площади. Представитель ответчика Бабского А.В. по доверенности Дьячук Е.Д. иск не признал, пояснил, что после расторжения брака место жительства несовершеннолетней дочери определено с матерью, истцом по делу, ответчик общается с ребенком, приводит ее в спорную квартиру, где в одной из двух комнат имеется для ребенка спортивное сооружение, компьютер, диван, он не возражает против посещения его дочерью, но не согласен с передачей ключей, так как ребенок не может самостоятельно пользоваться ключами от квартиры, считает, что ключ от квартиры нужен не ребенку, а истцу. Ответчик Бабский А.В., присутствовавший ранее в судебном заседании давал аналогичные пояснения. Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживал. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 17, 18 Гражданского кодекса РФ, 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. В соответствие со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ, Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Как следует из представленных документов, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее отец- ответчик Бабский А.В. являются собственниками каждый в 1/2 доле двухкомнатной квартиры со смежными комнатами общей площадью 39,10 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора серии № от 01.08.2006 года на передачу квартиры в собственность, и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Решением мирового судьи 250 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бабской Н.И. и Бабским А.В. расторгнут, из текста решения следует, что по соглашению между супругами, дочь ФИО2 останется проживать с матерью. ( л.д. 18) Фактически несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях Бабской Н.И. и ее сыну ФИО7 Суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 в силу малолетнего возраста, в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ, имеет ограниченную дееспособность, не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право пользования принадлежащей ей на праве собственности долей квартиры, поэтому ст. 20 ГК РФ, определено место жительства несовершеннолетних как место жительства их законных представителей. Статьей 65 Семейного кодекса РФ определено, что при раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением между ними или судом. Установлено, что место жительства несовершеннолетней ФИО2 по соглашению между ее законными представителями определено с матерью. Истцом не представлены доказательства изменения достигнутого соглашения о месте жительства ребенка, истец не заявила требований о передаче ребенка на воспитание отцу. Вселение истца ФИО1 вместе с ребенком в спорную квартиру возможно только с согласия совершеннолетних собственников квартиры, то есть ответчика, в отношение чего, как установлено в суде, ответчик возражает, таком образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бабской ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Бабскому ФИО21 о вселении, устранения препятствий в пользовании квартирой, передаче ключа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 17 января 2012 года. Судья: Романенко Л.Л.