Дело № 2-209/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 13 января 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО9 к Жупиковой ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Жупиковой ФИО12 на земельный участок и признании за ней (Морозовой ФИО11) права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Морозова Н.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Жупиковой А.П., в котором просит расторгнуть заключенный между ней (Морозовой Н.В.) и Жупиковой А.П. договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «<данные изъяты> в районе <адрес>; прекратить право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Жупиковой А.П. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Поляна-14» в районе д<адрес>; признать за ней (Морозовой Н.В.) право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся в СНТ <данные изъяты>» в районе <адрес>. Свои требования истица Морозова Н.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Жупиковой А.П. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в СНТ «Поляна-14» в районе д. Николо-<адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ей на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановления главы Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что подтверждалось на момент совершения сделки свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 указанного договора купли-продажи плата по договору составила <данные изъяты> рублей. Существенным условием договора является соглашение о цене земельного участка. На момент совершения этой сделки расчёт между сторонами произведён не был. Согласно п. 2.3 договора расчёт между сторонами должен быть произведён после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако до настоящего времени данная обязанность по договору ответчицей Жупиковой А.П. не исполнена. На основании договора купли-продажи была произведена регистрация перехода права собственности на Жупикову А.П. До настоящего времени ответчицей не произведён платёж за земельный участок, неоднократные её обращения к Жупиковой А.П. о надлежащем исполнении последней обязательств по договору оставлены без ответа. Ответчица Жупикова А.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В адресованной суду телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Жупикова А.П. ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с тяжёлым состоянием брата и необходимостью отъезда в <адрес>. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Жупикова А.П. также не явилась, направив в адрес суда телеграмму, в которой ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с её болезнью (л. д. <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году ответчицей Жупиковой А.П. не было представлено суду доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих факт её болезни и невозможность явки в судебное заседание. Указанные обстоятельства позволяют суду расценить действия ответчицы Жупиковой А.П., как направленные на умышленное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем причина её неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Истица Морозова Н.В. и её представитель Попова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица Морозова Н.В. и её представитель Попова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив о том, что до настоящего времени ответчицей Жупиковой А.П. истице Морозовой Н.В. не переданы денежные средства за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица не намерена это делать и в будущем. Не было и произведено и частичной оплаты по договору. Переход права собственности на спорный земельный участок произведён. В настоящее время Жупикова А.П. владеет и пользуется земельным участком. Никаких расписок о получении от Жупиковой А.П. денег за продажу земельного участка она (Морозова Н.В.) не писала и не подписывала. Имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что якобы она (Морозова Н.В.) получила от Жупиковой А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу спорного земельного участка, она не писала и не подписывала. Печать, оттиск которой имеется на расписке, с указанием её фамилии, имени и отчества, ей сделала Жупикова А.П. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Жупикова А.П. исковые требования не признала и пояснила, что между ней и истицей Морозовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. Она купила у Морозовой Н.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». В договоре была указана цена земельного участка - <данные изъяты> рублей. Деньги по договору за земельный участок она Морозовой Н.В. не выплатила. Никаких расписок с Морозовой Н.В. они не составляли. После составления у нотариуса договора купли-продажи земельного участка она оформила земельный участок на себя. На <данные изъяты> рублей она купила Морозовой Н.В. в дом посуду, мебель, сделала ремонт. После того, как ответчице Жупиковой А.П. в судебном заседании была представлена имеющаяся в материалах дела копия расписки Морозовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Жупикова А.П. заявила о том, что эту расписку она (Жупикова А.П.) писала сама, а Морозова Н.В. только поставила свою подпись и печать. Несмотря на наличие этой расписки, денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей она Морозовой Н.В. не выплатила (л. д. <данные изъяты>). Третье лицо - нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом (л. д. <данные изъяты> представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения и доводы истицы и её представителя, объяснения и мнение третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Статьёй 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передавать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица. Исходя из п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Морозовой Н.В. на основании постановления главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся с СНТ <данные изъяты>» в районе <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Морозовой Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> и копией выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л. д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между истицей Морозовой Н.В. и ответчицей Жупиковой А.П. был заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка (л. д. <данные изъяты>). В соответствии с указанным договором Морозова Н.В. продала Жупиковой А.П. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся с СНТ <данные изъяты>» в районе <адрес>. Исходя из п.п. 2.2 и 2.3 договора купли-продажи, стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей, и Жупикова А.П. купила у Морозовой Н.В. этот земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами будет произведён после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.В. и Жупиковой А.П. в присутствии нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8, удостоверен последней и зарегистрирован в реестре за №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору - Морозовой Н.В. и Жупиковой А.П., был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Морозова Н.В. передала Жупиковой А.П. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся с СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>, а Жупикова А.П. приняла от Морозовой Н.В. указанный земельный участок (л. д. <данные изъяты>). Указанный передаточный акт был удостоверен нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №. Государственная регистрация перехода права собственности от Морозовой Н.В. к Жупиковой А.П. на указанный земельный участок произведена Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Жупиковой А.П. (л. д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> а также копией регистрационного дела на спорный земельный участок, представленного Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л. д. <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка, оплата по нему должна была быть произведена Жупиковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ. В представленной по запросу суда Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копии регистрационного дела наличествует копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Морозова Н.В. получила от Жупиковой А.П. <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», и претензий к Жупиковой А.П. не имеет (л. д. <данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что ответчица Жупикова А.П. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей истице Морозовой Н.В. до настоящего времени фактически не уплатила, что подтвердила в судебном заседании истица Морозова Н.В. Данное обстоятельство ранее в судебном заседании ответчица Жупикова А.П. не оспаривала, пояснив о том, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей Морозовой Н.В. за земельный участок она действительно не передавала, а наличествующую в материалах дела расписку, которую она представила в регистрирующий орган, она написала сама от имени Морозовой Н.В. На совершение всех действий от имени Морозовой Н.В. у неё имелась доверенность (л. д. <данные изъяты> Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истице не передана, и тем самым ответчицей нарушены обязательства по оплате переданного ей по договору имущества. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ продавец, в данном случае истица Морозова Н.В., имеет право на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому суд относит невыплату покупателем - ответчицей Жупиковой А.П. стоимости спорного земельного участка. Истица Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь пенсионеркой, произведя отчуждение принадлежащего ей земельного участка и не получив за него оплату, в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыплата ответчицей Жупиковой А.П. истице Морозовой А.П. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в данном случае является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы Морозовой Н.В. к Жупиковой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Морозовой ФИО13 к Жупиковой ФИО14 удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой ФИО15 и Жупиковой ФИО16, в отношении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в СНТ «<данные изъяты> в районе <адрес>. Прекратить право собственности Жупиковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Признать за Морозовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в СНТ <данные изъяты>» в районе <адрес>. Копию заочного решения суда направить ответчице Жупиковой ФИО18, не присутствовавшей в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Е.В. Есин