№ 2-53/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Ступино 18 января 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева ФИО6 к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,неустойки за задержку выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.07.2011 года по 14.11.2011 года, а также неустойки в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 2564 руб., пояснив, что решением Ступинского суда от 13.07.2011 года по делу № удовлетворены исковые требования Болдырева В.П. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о его увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, ответчик был обязан внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ с 13.07.2011 года и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере 75807,28 руб. Однако, решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец не может трудоустроиться, вынужденный прогул продолжается. Средний заработок с апреля 2010 года по март 2011 года составил 26917 руб., средняя заработная плата за день составляет 915,54 руб., число дней вынужденного прогула с 14.07.2011 года по 14.11.2011 года - 123 дня, сумма заработка за время вынужденного прогула- 112611,42 руб., неустойка за задержку оплаты вынужденного прогула в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки составит 2564 руб. ( 75807руб. х8,25%:300х123дня). Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представитель истца по доверенности Рыбаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что трудовая книжка находилась у истца, он направлял ответчику письмо с просьбой назначить время для внесения исправлений в трудовую книжку, в чем ему ответчик отказал, так как не имеет документов -оснований для внесений изменений в трудовую книжку. Представитель ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности Колесников И.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение суда от 13.07.2011 года вступило в законную силу только 15.09.2011 года, текст определения судебной коллегии Мособлсуда получили только 01.11.2011 года, поэтому 02.11.2011 года был издан приказ о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку Болдырева В.П.,в связи с чем не могли своевременно внести изменения в трудовую книжку истца. Истец не представлял им трудовую книжку, не смотря на то, что график приема главным врачом МУЗ «ССМП» ему известен. Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Вступившим 15.09.2011 года в законную силу решением Ступинского суда от 13.07.2011 года по иску между теми же сторонами в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 75807,28 руб., ответчик был обязан внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Как следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу при увольнении была выдана трудовая книжка, которую он не возвратил ответчику для внесения исправлений недействительной записи об увольнении. Истец 16.09.2011 года направил ответчику письмо с просьбой назначить время для внесения исправлений в трудовую книжку, следовательно, при наличии трудовой книжки, он не имел препятствий для трудоустройства. Истец не представил доказательства отказа работодателей от заключении с ним трудового договора с имеющейся записью в трудовой книжке, то есть не представил доказательства того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению его на другую работу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработка за время вынужденного прогула за период после принятия решения суда от 13.07.2011 года не имеется. Исковые требования в части взыскания неустойки за задержку выплаты заработка за время вынужденного прогула на основании ст. 236 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 236 Раздела XI Материальная ответственность сторон трудового договора Трудового кодекса РФ подлежит применению при наличии трудовых правоотношений между сторонами, истец же просит применить ст. 236 ТК РФ к установленному решением суда обязательству ответчика в период после прекращения трудового договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Болдырева ФИО7 к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,неустойки за задержку выплаты,- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения суда в окончательной форме Судья: Романенко Л.Л. В мотивированной ( окончательной) форме решение изготовлено 20 января 2012 года. Судья: Романенко Л.Л.