Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/12 по иску Макаровой ФИО23 к ЗАО «Малино», Махмуд ФИО24 о взыскании долга по договору купли-продажи акций, взыскании процентов, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Макарова В.Ф. ( уточненное исковое заявление, л.д.№,т.№) обратилась в суд с иском к ЗАО «Малино», Махмуд ФИО25 о взыскании долга по договору купли-продажи акций, взыскании процентов и убытков, указывая на то, что в соответствии с Договором № уступки права требования (цессии) по Договору поручительства по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Рзаевым ФИО26 и Махмуд ФИО27, Рзаев ФИО30 уступил Истцу - Макаровой ФИО31 праватребования к ЗАО «Малино», вытекающие из«Договора поручительства по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, междуРзаевым ФИО32 и Махмуд ФИО33 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Рзаевым ФИО34 и Ответчиком- ЗАО «Малино» наобщую сумму <данные изъяты>. Новый кредитор - Истец Макарова ФИО35 к Ответчику с настоящим иском о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ междуРзаевым ФИО36 (Продавец) и Махмуд ФИО37 (Покупатель)был заключен Договор № купли-продажи акций согласно которому Продавецобязывался передать в собственность Покупателя № обыкновенных именных акций и № именных привилегированных акций ЗАО «Малино» по цене, эквивалентной <данные изъяты> за одну акцию, на общую сумму <данные изъяты>, а Покупатель -оплатить эти акции в соответствии с условиями договора. По условиям договора, часть оплаты за акции в сумме, эквивалентной <данные изъяты>, Покупатель производит наличными денежными средствами, остальная сумма перечисляется им на расчетный счет Продавца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору количество передаваемых по договору обыкновенных именных акций соглашением сторон было уменьшено на одну обыкновенную именную акцию и составило № акции. На основании передаточного распоряжения Продавца N № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № именных привилегированных акций и № именных обыкновенных акций ЗАО «Малино» были зачислены на лицевой счет Махмуд ФИО38 (Покупателя) N -№. Подтверждением этому является Справка реестродержателя закрытого акционерного общества «Малино» - ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ». - Таким образом. переход права собственности на спорные акции от Рзаева Н. X.о. к Махмуд ФИО39 в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О рынке ценных бумаг» состоялся, и с даты официальной фиксации этих прав в реестре ЗАО «Малино» правообладателем № обыкновенных именных и № именных привилегированных акций ЗАО «Малино» стал Махмуд ФИО40. Поскольку Махмуд ФИО41 приобрел права собственности на ценные бумаги, а возникшие между сторонами правоотношения носят обязательственно-правовой характер, у Махмуд ФИО42 (Покупателя) возникли обязательства по оплате акций. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата акций Махмуд ФИО43 (покупателем) не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между Рзаевым Н.Х. и ЗАО «Малино» был заключен «Договор поручи тельства по Договору №купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рзаевым ФИО44 и Махмуд ФИО45». В силу указанного договора ЗАО «Малино», как Поручитель по договору, обязуется со лидарно отвечать перед Рзаевым Н.Х. за исполнение Махмуд ФИО46 обязательств по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нести обязательства по оплате Махмуд ФИО47 Рзаеву Н.Х. стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных акций закрытого акционерного общества «Малино» эквивалентной <данные изъяты>. Сумма долга Ответчика должна определяться в рублевом экви валенте на день исполнения денежного обязательства. Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Таким образом, долг Соответчиков по оплате Истцу стоимости акций, эквивалентной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> На сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены про центы согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> согласно прилагаемому Расчету. ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ Рзаев ФИО48 (далее - «Цедент») и гр. РФ Макарова ФИО49 (далее - «Цессионарий») заключили договор № уступки права требования (цессии) по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, за ключенному между Рзаевым ФИО50 и Махмуд ФИО51. Согласно п. 1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права тре бования к Махмуд ФИО52 (далее - «Должник»), вытекающие из Договора № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рзаевым ФИО54 и Махмуд ФИО55, а также право требования, обеспечивающее исполнение обя зательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 2 данного договора цессии № права (требования), принадлежащие Це денту, возникли вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом (Рзаевым ФИО56) и Должником (Махмуд ФИО57) Договора № купли-продажи акций, по которому Должник (Махмуд ФИО58) обязался оплатить стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций, стоимость привилегированных именных акций ЗАО «Малино» общей стоимостью, эквивалентной <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора долг Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. состоит из следующих сумм: - основной долг по оплате акций в общей сумме <данные изъяты>, с учетом курса доллара США установ ленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате акций в соответст вии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма требований составляет <данные изъяты>. Как следует из пункта 2.1. Договора стоимость акций оплачивается в рублях по курсу доллара на день заключения договора либо в долларах США. Таким образом, Продавец -Рзаев Н.Х исходил из того, что Покупатель Махмуд Х.Ю. добросовестно исполнит свои обя зательства по оплате акций в долларах США или оплатит эквивалент в рублях, который даст возможность ему приобрести валюту в размере <данные изъяты>. По состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составлял <данные изъяты>., то есть, <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составляет уже <данные изъяты>..Т.е. стоимость <данные изъяты> уже составит <данные изъяты>. С учетом установленного курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику Рзаева Н.Х., к которому перешли соответствующие требования - Макаровой В.Ф. для восстановления на рушенных прав, т.е. покупки <данные изъяты> придется дополнительно произвести расходы на сумму <данные изъяты>, т.е понести убытки. Истица просит суд: Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Малино» и гр. Махмуда ФИО59 в ее пользу долг по оплате именных бездокументарных акций в соответствии с Договором № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Малино» и Махмуда ФИО60 в ее пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате именных бездокументарных акций в соответствии Договором № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Малино» и Махмуд ФИО61 в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму <данные изъяты>. В судебном заседании представители Макаровой В.Ф. по доверенности- Шух В.М., Бражникова Е.А. и Котов И.А. иск поддерживают, пояснив при этом, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока давности, что подтверждается конвертом. ЗАО «Малино» в лице представителя по доверенности- Аленина И.Г. возражает против иска, пояснив, что отсутствует оригинал договора, ЗАО «Малино» не заключало этот договор, данный Договор отсутствует в ЗАО «Малино» и сведения о его заключении отсутствуют в бухгалтерском учете ЗАО «Малино», в обоснование своих требований истец представил копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Малино» о существования Договора поручительства стало известно лишь из материалов настоящего дела. Советом директоров ЗАО «Малино», и Общим собранием акционеров данная сделка не одобрялась, в то время как она является для Общества крупной сделкой, требующей одобрения. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № купли-продажи акций отДД.ММ.ГГГГ является дополнительным требованием.(ст. 207 ГК РФ). Срок исковой давности по основному требованию по Договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ истек. Исковое требование по основному обязательству в течение срока исковой давности предъявлено не было, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Малино» обязалось перед Рзаевым Н.Х.О. отвечать за исполнение Махмудом Х.Ю. обязательства по предварительной № оплатестоимости обыкновенных именных бездокументарных акций, предусмотренного договором купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору поручительство распространялось только на предварительную оплату, а никак не на последующую оплатуакций, согласно п.1 ст. 367 ГК РФ, договор поручительства прекратил свое действие в связи с изменением обязательства, передав акции без предварительной оплаты, продавец изменил порядок оплаты акций без согласования с поручителе Так, сторонами договора купли-продажи акций дополнительным соглашением был изменен предмет договора (изменено количество продаваемых акций с № на № акций), соответственно, стоимость одной акции увеличилась, т.е. также изменена. О данных изменениях ЗАО «Малино» не было уведомлено, дополнительное соглашение не передавалось, согласия на указанные изменения от поручителя не получались. Таким образом, увеличение стоимости акции, изменение порядка оплаты стоимости акций увеличило размер обязательств покупателя по договору купли-продажи акций перед продавцом, а, следовательно, и размер ответственности поручителя. Представленные в материалы дела доказательства: Договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, передаточное распоряжение на передачу привилегированных акций и передаточное распоряжение на передачу обыкновенных именных акций не могут быть надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержат противоречивые данные и не подтверждают факт передачи акций Покупателю. Так, в соответствии с п.1.1. договора купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему Продавец продает всего № акций ЗАО «Малино» из них: обыкновенные именные акции в количестве № шт. привилегированные акции в количестве- № шт. Стоимость обыкновенной именной акции: эквивалент <данные изъяты> за одну акцию. Цена договора эквивалентна <данные изъяты>. Однако согласно передаточному распоряжению передано иное количество привилегированных акций, а именно № шт. Также противоречия имеются и в стоимости акций, в передаточных распоряжениях стоимость привилегированной и обыкновенной именной акции составляет <данные изъяты>. за шт., в то время как в договоре купли-продажи акций указанны совсем иные суммы. Таким образом, представленные Истцом документы не подтверждают факт передачи акций по договору купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документов подтверждающих передачу по нему акций не представлено Ответчиком, а наличие в деле передаточных распоряжений с иными данными дает основания полагать, что акции передавались по иному договору, нежели указывает Истец. Истцом незаконно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ). Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются ст. 487 ГК РФ, согласно п.2 которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в ст. 328 ГК РФ. Из содержания названных норм права не усматривается возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты. Положения п.З. ст. 486 ГК РФ распространяются лишь на отношения, связанные с несвоевременной оплатой переданного (поставленного) товара. Таким образом, ссылка Истца на ст. 395, п. 3 ст. 486 незаконна, поскольку отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами за счет Истца, и отсутствуют основания применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и начисления процентов на сумму предварительной оплаты. Истцом незаконно и неверно произведен расчет суммы долга по договору купли-продажи акций № отДД.ММ.ГГГГ и процентов. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Пунктом 2.1. Договора купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства по договору оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора либо в долларах США. На день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ установленный курс ЦБ РФ составлял <данные изъяты>. Однако Истец при произведении расчета незаконно применяет по непонятным причинам курс на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и соответственно осуществляет неверные расчеты суммы долга и процентов. Представитель Макаровой В.Ф. по доверенности- Бражникова Е.А. не согласна с доводами ответчика и представила письменные объяснения в отношении доводов ЗАО «Малино», которые приобщены к материалам дела. Махмуд ФИО62- о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка. Рзаев ФИО63- по доверенности- Шух В.М. ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ»-о времени и месте судебного разбирательства извещено, о чем имеется расписка. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 367 ГК РФ: 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, которые становятся субъектами соответствующего правоотношения (ст. 361 ГК РФ). Отношения между поручителем и должником по основному обязательству не входят в конструкцию договора поручительства. Суд обращает внимание на п. 1 ст. 367 ГК, согласно которому поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в судебном заседании установлено, чтоСогласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Малино» обязалось перед Рзаевым Н.Х.О. отвечать за исполнение Махмудом Х.Ю. обязательства по предварительной № оплатестоимости обыкновенных именных бездокументарных акций, предусмотренного договором купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ,передав акции без предварительной оплаты, продавец изменил порядок оплаты акций без согласования с поручителем, кроме этого, сторонами договора купли-продажи акций дополнительным соглашением был изменен предмет договора (изменено количество продаваемых акций с № на № акций), соответственно, стоимость одной акции увеличилась, т.е. также изменена, о данных изменениях ЗАО «Малино» не было уведомлено, дополнительное соглашение не передавалось, согласия на указанные изменения от поручителя не получались. Согласно ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 168ГК РФ: Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 174 ГК РФ: Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Согласно ст. 78 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": 1. Крупными сделками являются следующие: сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности; сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций. Согласно ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах": 1. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. 6. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Таким образом, действующее законодательство прямо регулирует такие ситуации, не допуская возможности совершения действий, которые бы противоречили интересам юридического лица (см. подп. 15 п. 1 ст. 48, п. 16 ч. 1 ст. 65, ст. ст. 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 32, ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Согласно ст. 99 ГК РФ: Уставный капитал акционерного общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, и составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Минимальный уставный капитал ОАО должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации ОАО, а ЗАО - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что договор поручительства (в роли поручителя выступало ЗАО «Малино» ) прямо не направлен на отчуждение основных фондов кооператива. Однако данная сделка связана с возможностью отчуждения основных средств кооператива. Согласно материалов дела,( л.д.№) балансовая стоимость активов ЗАО «Малино» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Поскольку в случае невыполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, ЗАО «Малино» как поручитель, несет ответственность перед кредитором всем своим имуществом, а его финансовое состояние на момент заключения сделки было известно сторонам, в сложившейся ситуации стороны по договору поручительства изначально учитывали при определенных обстоятельствах возможность отчуждения основных фондов кооператива. Поэтому в данном случае необходимо было для заключения договора поручительства решение общего собрания; при его отсутствии в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным. Такой вывод соответствует нормам ст. 431 Гражданского кодекса РФ о том, что при толковании договора подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Кроме того, акционеры закрытого акционерного общества (ЗАО) имеют право преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", о своем намерении продать акции третьему лицу, Рзаев ФИО64 не известил остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Уставом ЗАО «Малино» (л.д.№, т.№) п.п.14 предусмотрена необходимость принятия решения об одобрении крупных сделок, предусмотренных ст.83 Закона и в п.п.15- одобрение крупных сделок, предусмотренных ст.79 Закона. Из материалов дела также усматривается, что Рзаев ФИО65 обращался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Махмуду ФИО66 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи акций, заключенного между ним и Махмудом ФИО67 и возврате ценных бумаг(л.д.№)- № именных обыкновенных акций и № именных привилегированных акций ЗАО «Малино» посредством осуществления реестродержателем ЗАО «Малино» - ЗАО «РДЦ РАРИТЕТ» записи о зачислении указанных акций ЗАО «Малино» на лицевой счет истца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т.№) установлено, что денежные средства в общей сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачены, оставшуюся сумму, эквивалентную <данные изъяты>, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» оплачивает «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке, при этом «Покупатель» обязан вернуть «Продавцу» часть обыкновенных именных акций, пропорционально неоплаченной сумме, исходя из стоимости № акции <данные изъяты>. Также между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение(л.д.№, №), из которого следует, что при подписании настоящего Соглашения Рзаев Н.Х.о-«Акционер1» откажется от исковых требований о расторжении договора купли-продажи акций и возврате № обыкновенных именных акций ЗАО «Малино», рассматриваемых <данные изъяты> районным судом <адрес> и заявит о прекращении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Н.Х.о. отказался от исковых требований и определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.( копия гражданского дела № в томе №, л.д.№) В материалах дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в частности, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ между Рзаевым и Махмуд ФИО68 был подписан договор купли-продажи акций ЗАО «Малино», цена которых составила <данные изъяты>, денежные средства за акции Рзаев не получил, из определения <данные изъяты> районного суда установлено, что Рзаев обращался в суд с иском о расторжении договора и возврате ценных бумаг, однако, впоследствии от него поступило письменное заявление с отказом от иска в связи с примирением сторон и заключением мирового соглашения. В течение 10 дней от Рзаева никаких жалоб не подавалось, решение не обжаловалось.» Суд также отмечает, что в соответствии с Договором от № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№, т.№) п.2.1 (л.д.№), «Указанные в настоящем пункте денежные средства оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора либо в долларах США». При предъявлении исковых требований сумма иска рассчитана, исходя из курса доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№, т.№), то есть, не в соответствии с условиями договора. Как усматривается из Передаточного распоряжения (л.д.№, т.№) стоимость одной акции определена в <данные изъяты>.( № шт. цена сделки-<данные изъяты>) и (л.д.№) № шт., цена сделки- <данные изъяты>. В Договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т.№)указано, что « В соответствии с условиями Договора № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора эквивалентна <данные изъяты>. Таким образом, между Договором и Передаточным распоряжением имеются несоответствия. Заявление представителя ЗАО «Малино» о пропуске срока исковой давности истцом, суд не может расценить, как обоснованное, поскольку конверте (л.д.№,т.№) отсутствует дата его направления в суд. Учитывая, что в суд представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, совершенная сделка является крупной сделкой, решения об одобрении крупной сделки в нарушение Устава и Закона, не было, кроме того, имеются косвенные доказательства разрешения спора между Рзаевым Н.Х.о и Махмудом ФИО69, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Макаровой ФИО70 к ЗАО «Малино», Махмуд ФИО71 о взыскании долга по договору купли-продажи акций, взыскании процентов, взыскании убытков. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: