Гражданское дело № 2-247/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой ФИО11 к ИФНС по г.Ступино об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом за Буховцовым ФИО12 на момент смерти, о включении имущества в наследственную массу после смерти Буховцова ФИО13, и о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство. что её отцу принадлежала <данные изъяты> доля дома и земельного участка, однако в установленном порядке право собственности не было зарегистрировано. Другая <данные изъяты> доля принадлежит Горбуновой ФИО14 После смерти Буховцова ФИО15 она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. как наследник имеющий обязательную доля в наследстве, по закону. Однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку её отец при жизни составил завещание в пользу Горбуновой ФИО16 а так же заключил со своей женой Горбуновой ФИО17 договор пожизненного содержания с иждивением., на спорное имущество. Указанный договор в последствии был отменен решением Ступинского городского суда. Поскольку 1\2 доли дома и земельного участка не включено в наследственную массу, она лишена права вступить в наследство на обязательную долю ИФНС своих возражений суду не представили. Третьи лицо: Бетти ФИО18 просит дело слушать в её отсутствие. Третье лицо: Горбунова ФИО19 с иском не согласна, поскольку считает, что все имущество должно принадлежать ей. Третье лицо: Плотникова ФИО20 с иском полностью согласна. Третьи лица: УФРС по Московской области Ступинский отдела, нотраиус ФИО9 своих возражений суду не представили. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. по следующим основаниям. В силу ст. 1149 ГК РФ,-1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. На основании ст. 1153 ГК РФ,-1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ,-1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; Из материалов дела следует, что Евсеева ФИО21 родная дочь Буховцова ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни своего отца и на момент его смерти, истица имела <данные изъяты> группу инвалидности, что подтверждается справкой серии № за №, выданной филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по г.Москве» ДД.ММ.ГГГГ В установленном порядке она обратилась к нотариусу Ступинской нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля дома и <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На момент смерти наследниками по закону ФИО26 являлись: Горбунова ФИО27 супруга и дети от первого брака: Евсеева ФИО28, Бетти ФИО29, Плотникова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу Горбуновой ФИО31 на все имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Горбуновой ФИО32 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, а так же свидетельство выданное на имя Горбуновой ФИО33 о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка по вышеуказанному адресу были признаны недействительными. Согласно сообщения из УФРС по Московской области Ступинский отдел в настоящее время за Горбуновой ФИО34 зарегистрировано право собственности только на <данные изъяты> долю дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Имущество в виде <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> не включено в наследственную массу. Из представленных суду документов следует, данное обстоятельство не отрицается и сторонами, что <данные изъяты> доля спорного имущества принадлежала при жизни ФИО2 При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о выделении истице обязательной доли было отказано, поскольку отсутствует регистрация права собственности ФИО2 Обязательная доля Евсеевой ФИО35 из наследственной массы ФИО2 составляет <данные изъяты> Доводы Горбуновой ФИО36 на то обстоятельство, что истица не находилась на иждивении у ФИО2, поскольку не являлась инвалидом <данные изъяты> группы опровергаются материалами дела ( <данные изъяты>). Не могут служить основаниям к отказу в иске и доводы Горбуновой ФИО37 на то обстоятельство, что истица в настоящее время не является инвалидом и указанная доля малозначительная, поскольку ФИО7 отказалась в ходе судебного разбирательства решать вопрос о выплате денежной компенсации истице за причитающуюся ей долю( сторонам предлагалось мирно решить указанный вопрос). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде 1\2 доли домовладения и 1\2 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> за ФИО2, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. Включить имущество в наследственную массу после смерти ФИО2. Признать за Евсеевой ФИО38 право собственности на <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода