Гражданское дело № 2-1/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова ФИО13 к Болошовой ФИО14, Смирнову ФИО15, Смирновой ФИО16, Селивановой ФИО17, Сычковой ФИО18, Изотовой ФИО19, администрации Ступинского муниципального района о разделе земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, об установлении сервитута и исковое заявление Болошовой ФИО20 к Шипилову ФИО21, Смирнову ФИО27, Смирновой ФИО28, Селивановой ФИО29, Сычковой ФИО26, Изотовой ФИО30, администрации Ступинского муниципального района о разделе дома и земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Шипилова ФИО31 обратился в суд с иском к Болошовой ФИО32, Смирнову ФИО33, Смирновой ФИО34, Селивановой ФИО35, Сычковой ФИО36, Изотовой ФИО37, администрации Ступинского муниципального района о разделе земельного участка и домовладения, прекращении права общей долевой собственности, об установлении сервитута, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей домовладения, по указанному адресу.

Другой долей земельного участка владеет Болошова ФИО38, участниками долевой собственности на дом являются: Болошова ФИО39, Селиванова ФИО40, Изотова ФИО41, Сычкова ФИО42, Смирнов ФИО43, Смирнов ФИО44

В настоящее время он желает выделить свою часть дома и земельного участка, с установлением сервитута.

Исковые требования Болошовой ФИО45 признает.

Болошова ФИО46 обратилась в суд со встречными требованиями к Шипилову ФИО47, Смирнову ФИО48, Смирновой ФИО49, Селивановой ФИО50, Сычковой ФИО51, Изотовой ФИО52, администрации Ступинского муниципального района о разделе дома и земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности по вышеуказанному адресу, поскольку как собственник так же желает выделить часть своего дома и земельного участка. исковые требования Шипилова ФИО53 признает.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ,-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 274 ГК РФ,-1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует, что Шипилов ФИО54 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долей жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Болошова ФИО55 является собственником <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Селиванова ФИО56, Изотова ФИО57, Сычкова ФИО58, Смирнов ФИО59, Смирнова ФИО60 владеют оставшимися долями в праве собственности на дом., по вышеуказанному адресу.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( <данные изъяты>) следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Какой либо компенсации за увеличение или уменьшение своей доли стороны не требуют.

Поскольку ответчики не заявляют каких-либо самостоятельных требований, то по мнению суда возможно выделить только истцам часть дома, и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество.

Каких-либо возражений относительно установления сервитута ФИО9 суду не представила.

В судебном заседании не было установлено, что истец имеет какой-либо другой проход к своей части дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность часть домовладения <данные изъяты> Шипилову ФИО61. по адресу: <адрес> (часть на плане окрашена в розовый цвет)<данные изъяты> основное строение пом. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность часть домовладения <данные изъяты> Болошовой ФИО62, (часть на плане окрашена в желтый цвет) :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение между Шипиловым ФИО3, Болошовой ФИО63 и Смирнову ФИО64, Смирновой ФИО65, Селивановой ФИО66, Сычковой ФИО67, Изотовой ФИО68,

         Выделить в собственность Шипилова ФИО69, с прекращением права общей долевой собственности земельный участок. по адресу: <адрес> (часть на плане окрашена в оранжевый цвет)участок ограничен размерами: <данные изъяты> участок

участок ограничен размерами: <данные изъяты> участок

часть <данные изъяты> Шипилову ФИО70{часть на плане окрашена розовый цвет) участок ограничен размерами: участок в пользовании

Выделить в собственность Болотовой ФИО71, с прекращением права общей долевой собственности {часть на плане окрашена голубой цвет), по адресу: <адрес>, участок ограничен размерами:

часть <данные изъяты> Болотовой ФИО72 {часть на плане окрашена темно голубойцвет)участок ограничен размерами впользовании:

Установить Шипилову ФИО73 сервитут на земельном участке Изотовой ФИО74 для обеспечения прохода, проезда, подъезда к домовладению по адресу: <адрес>(часть на плане окрашена в фиолетовый цвет) участок ограничен размерами:

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения решения, а так же обжаловано в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья:                              О.М.Майборода