№ 2-374/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., При секретаре Середенко С.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозенко ФИО6 к «Гаражно-строительному кооперативу №18» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к «Гаражно-строительному кооперативу №», в котором просила признать незаключенным договор № от 23.01.2010 года с ответчиком, взыскать убытки в сумме 249999руб., так как истцом по договору указанные денежные средства были внесены в кассу ответчика, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35473,40 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000руб. В обоснование иска пояснила, что согласно договору ГСК № 18 обязался принять ее в члены НО ГСК № 18 и организовать для нее строительство гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес> При этом договором № от 23 января 2010 годане предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работы, что является существенным условием договора подряда. В день заключения договора истица внесла в кассу ГСК № 18 первый платеж в размере 54000 рублей (основание: строительство гаража), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2010 года. 03.02.2010 года (основание: строительство гаража) ею был внесен в кассу ГСК № 18 платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; 13.02.2010 года (основание: строительство гаража) ею был внесен в кассу ГСК № 18 платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; 28.03.2010 года (основание: строительство гаража) ею был внесен в кассу ГСК № 18 платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; 09.10.2010 года (основание: строительство гаража № доработка блока № (10)) ею был внесен в кассу ГСК № 18 платеж в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Всего Морозенко Т.А. было внесено в кассу ГСК № 18 - 249 000 рублей. Истица была принята в члены ГСК № 18 23.01.2010 года и ей была дана членская книжка ГСК № 18. В качестве выделенного указан гараж № блок № (фактически данный блок состоит из 22 гаражей). На день подачи иска ГСК № 18 гаражный бокс ей не предоставил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Майровский А.А. иск поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Проверив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что 23.01.2010 года между сторонами подписан договор № 10/25, в соответствии с которым ответчик должен был организовать для истца строительство гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2.2. и 2.1. Договора истцом на строительство гаражного бокса в кассу ответчика была внесена сумма в размере 249 000 рублей, го подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1020 от 23.01.2010 года, № 1029 от 03.02.2010 года, № 1044 от 13.05.2010 года, от 28.03.2010 года, № 1650 от 09.10.2010 года. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Федеральному закону « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ,от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ): 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. 1. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. 3. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. 3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 4. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3.) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. 5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года N 160 указано, что не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. В судебном заседании установлено, что 23.01.2010 года между сторонами подписан договор № 10/25, в соответствии с которым ответчик должен был организовать для истца строительство гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1.2. Договора, в течение двух месяцев после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и при условии внесения Застройщиком предусмотренной настоящим договором суммы и отсутствия задолженности Кооператив передает по акту в собственность Застройщика распределенный ему в установленном порядке гаражный бокс. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 708 ГК РФ: 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, условия о сроке выполнения работ является для договора строительного подряда существенным условием, а его отсутствие в договоре не порождает никаких прав и обязанностей для его сторон, в связи с чем договор, составленный между сторонами по делу является не заключенным. Полученные ответчиком по сделке денежные средства истца являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1107 ГК РФ: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, исковые требования о взыскании переданных по договору 249000руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на положениях ст. 1107 ГК РФ, представленные истцом расчет суммы процентов суд полагает правильным, поэтому исковые требования о взыскании 35473, 40 руб. также подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не был заключен договор, то есть, отсутствовали договорные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, других оснований для возмещения морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Договор о строительстве гаражного бокса с подвальным помещением в составе строящегося блока гаражей по адресу: <адрес> от 23.01.2010 года № 10/25 г., подписанный от имени кооператива председателем правления ГСК №18 Слеповым В.С. - с одной стороны и Морозенко ФИО7 - с другой стороны, не заключенным. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Морозенко ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 249000 (двести сорок девять тысячи) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35473,40 ( тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 40 коп. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.Л.Романенко. Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено 20 января 2012 года. Судья: Л.Л.Романенко.