определение по г.д. 2-606/12 по иску Гундырева В.В. к МУЗ `ССМП`



                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                24 февраля 2012г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундырева ФИО4 к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области об истребовании справки о том, когда он не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности оплатить денежную сумму за ксерокопирование путевых листов в размере 4 630 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 688 руб.92 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., удержанных из его заработной платы по решению мирового судьи 252-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6000 руб.00 коп., взысканных определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    Установил:

                  Гундырев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области об истребовании справки о том, когда он не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности оплатить денежную сумму за ксерокопирование путевых листов в размере 4 630 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 688 руб.92 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., удержанных из его заработной платы по решению мирового судьи 252-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6000 руб.00 коп., взысканных определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

                  Гундырев В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

                  В судебном заседании представитель по доверенности ответчика заявил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, так как по заявленным исковым требованиям уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

                  Суд, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела , выслушав мнение представителя истца по доверенности по заявленному ходатайству, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

                  В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

                  В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                  Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи 252-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) удовлетворен иск муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области к Гундыреву В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., расходов по ксерокопированию документов в сумме 4630 руб.0 коп., по оплате расходов по госпошлине в размере 668 руб.92 коп.

                  Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гундырева В.В. без удовлетворения, с Гундырева В.В. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6000 руб.00 коп.

                  Таким образом, по иску Гундырева В.В. в указанной части уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Кроме этого, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (гражданское дело т.2 <данные изъяты>) уже было отказано в иске Гундыреву В.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области об истребовании копии путевых листов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                  Что касается оставшихся требований Гундырева В.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области об истребовании судом справки о том, когда Гундырев В.В. не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении, то производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, из-за отсутствия какого-либо спора между сторонами.

                  Кроме этого, данную справку Гундырев В.В. требует истребовать в качестве доказательства по делу, производство по которому суд прекращает

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                                                   Определил:

                   гражданское дело по иску Гундырева ФИО4 к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района Московской области об истребовании справки о том, когда не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности оплатить денежную сумму за ксерокопирование путевых листов в размере 4 630 руб.50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 688 руб.92 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., удержанных из заработной платы по решению мирового судьи 252-го судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6000 руб.00 коп., взысканных определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Ступинский городской суд.

            Федеральный судья:                                       Алексеев Ю.Н.