Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. С участием прокурора Константиновой Н.А. При секретаре Анохиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2012 по иску Еремеева ФИО12 к Виссарионовой ФИО13 о признании договора расторгнутым, выселении из жилого помещения, встречному иску Виссарионовой ФИО14 к Еремееву ФИО15 о взыскании расходов на неотделимые улучшения, У С Т А Н О В И Л: Еремеев К.А. обратился в суд с иском к Виссарионовой ФИО16 о признании договора расторгнутым, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м., в том числе жилой- № кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор передачи квартиры в пользование, в соответствии с которым он передал указанную квартиру в пользование ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ответчице о намерении расторгнуть договор, так как квартира стала ему нужна для личного пользования, в ДД.ММ.ГГГГ. направил телеграфом ответчице извещение об отказе от заключенного между ними договора по истечении одного месяца с даты получения ею извещения, в телеграмме содержалась просьба освободить квартиру и передать ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы ценное письмо с повторным извещением о своем отказе от заключенного между ними договора по истечении одного месяца, с даты получения данного извещения. Ответчица на данные извещения не ответила, ключи от квартиры истцу не передала, продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени. В судебном заседании Еремеев К.А. и его представитель по доверенности- Шедогубов И.И. иск поддерживают. Виссарионова Н.Ф. иск не признала и предъявила встречный иск к Еремееву ФИО17 о взыскании расходов на неотделимые улучшения, ссылаясь на то, что на основании нотариально удостоверенного договора передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, Виссарионова Н.Ф. пользуется спорной квартирой. По утверждению Виссарионовой Н.Ф., между ней и Еремеевым К.А. была достигнута устная договоренность о том. что спорная квартира передана ей в пользование с последующим выкупом у Еремеева К.А., однако Еремеев К.А. устную договоренность не выполнил и решил расторгнуть указанный договор. За период пользования жилым помещением, Виссарионова Н.Ф. добросовестно несла бремя содержания переданного ей имущества, своевременно оплачивала коммунальные услуги, налог на имущество и производила текущий ремонт квартиры, при этом произвела ряд неотделимых улучшений, полагая, что в последующем квартира перейдет в е собственность. Виссарионова Н.Ф. произвела капитальный ремонт квартиры на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками, протоколом участников строительства 24-х квартирного жилого дома, о работах, не подлежащих выполнению застройщиком, дефектной ведомостью по ремонту квартиры. Виссарионова Н.Ф. просит суд взыскать с Еремева К.А. расходы, связанные с неотделимыми улучшениями квартиры в размере <данные изъяты>, и взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Виссарионова Н.Ф. и ее представитель по доверенности- Сазонов А.А. свой иск поддерживают. Еремеев К.А. и его представитель по доверенности- Шедогубов И.И. встречный иск не признали, представив письменные возражения(л.д.№). Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что иск Еремеева К.А. обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 623 ГК РФ: 1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 689 ГК РФ: 1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Согласно ст. 699 ГК РФ: 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 35 ЖК РФ: Как установлено в судебном заседании, спорная квартира принадлежит Еремееву К.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного свидетельства (л.д.№), а также из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 ( продавец) и Еремеевым К.А.( покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта (л.д.№) не следует, что квартира находилась в состоянии, не пригодном для проживания. Стороны при заключении договора купли-продажи(л.д.№) оценили квартиру в сумме <данные изъяты>, в то время, как инвентаризационная оценка составляла <данные изъяты>. По договору передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев К.А. передал Виссарионовой Н.Ф. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом регистрации на указанной жилой площади. Согласно п. 7 Договора. Виссарионова Н.Ф. обязуется содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществляет за свой счет эксплуатацию указанной квартиры, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Таким образом, в договоре не содержится договоренности о том, что Виссарионова Н.Ф. обязуется производить в квартире неотделимые улучшения, капитальный ремонт и Еремеев К.А. с этим согласен. Представленные Висарионовой Н.Ф. в материалах дела товарные чеки (л.д.№) в количестве № штук, не содержат сведений о том, что указанный в них товар приобретался Виссарионовой Н.Ф. и что он приобретался для ремонта спорной квартиры, кроме того, представлено только № кассовых чеков, подтверждающих оплату неустановленным лицом за товар, в связи с чем нельзя принять во внимание и «Расчет стоимости ремонта» (л.д.№), составленный представителем Виссарионовой Н.Ф.- Сазоновым А.А. Как покупатель, Виссарионова Н.Ф., указана только в накладной (л.д.№) о приобретении газовой плиты, подводки гибкой для газа, крана шарового и доставку по адресу спорной квартиры на общую сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., однако это, по мнению суда, не является «неотделимыми улучшениями». Виссарионовой Н.Ф. не представлено доказательств необходимости производить капитальный ремонт и неотделимые улучшения, так как не имеется первоначальных сведений о состоянии квартиры при заселении в нее Виссарионовой Н.Ф. Ссылка на Протокол по 24-х квартирному жилому дому в <адрес>(л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством в обоснование заявленных Виссарионовой Н.Ф. требований, поскольку Договор передачи в пользование квартиры был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через три года после составления указанного Протокола. Кроме того, в Протоколе указано, что унитазы, газовые плиты, ванны, выключатели и розетки, необходимо приобрести ЖСК-4 до Госкомиссии за свой счет и установить до окончания отделочных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. В данном Протоколе указаны работы, которые не подлежат выполнению: Установка смесителей на кухнях и в ванных; Установка моек на кухнях и раковин в ванных; Клеевая покраска стен, потолков в жилых комнатах, кладовых, санузлах и кухнях; Устройство облицовки стен глазурованной плиткой на кухнях и в ванных; Оклейка стен обоями в жилых комнатах и коридорах; Устройство чистых полов во всех помещениях квартир; Установка межкомнатных дверей. По мнению суда, указанные пункты не относятся к капитальному ремонту или неотделимым улучшениям. Представленная в материалах дела Дефектная ведомость №(л.д.№) по ремонту квартиры №, <адрес>, не может приниматься в качестве доказательства в обоснование встречного иска, поскольку не содержит даты ее составления. Суд также учитывает, что Еремеев К.А. является собственником спорной квартиры, то есть, объект недвижимости( жилой дом) был введен в эксплуатацию и заселен, что свидетельствует о пригодности квартир, находящихся в указанном доме на момент сдачи его в эксплуатацию, к проживанию. По мнению суда, ссылка Виссарионовой Н.Ф. на статью 303ГК РФ необоснованна, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 607, п.1.абз.1 ст.610, п.1,3 ст.615, п.2 ст. 621, п.1,3 ст.623 ГК РФ. В частности, согласно ст. 615 ГК РФ: 1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно ст. 610 ГК РФ: 2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как установлено в судебном заседании, Еремеев К.А., являясь собственником спорной квартиры, заключил с Виссарионовой Н.Ф. договор передачи в пользование квартиры на неопределенный срок.( л.д.№), что дает ему право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы ценное письмо с извещением о своем отказе от заключенного между ними договора по истечении одного месяца, с даты получения данного извещения, однако до настоящего времени Виссарионова Н.Ф. продолжает безвозмездно пользоваться спорной квартирой. Учитывая, что поскольку отказ от исполнения договора предусмотрен законом ( ст. 450 ч.3, ст.699 ч.3 ГК РФ) то в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается расторгнутым. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств согласия Еремеева К.А. на производство Виссарионовой Н.Ф. ремонта и неотделимых улучшений в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еремеевым ФИО20- с одной стороны и Виссарионовой ФИО21- с другой стороны, расторгнутым ( прекращенным). Выселить Виссарионову ФИО22, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, из квартиры по адресу: <адрес>. Отказать Виссарионовой ФИО23 в удовлетворении встречного иска к Еремееву ФИО24 о взыскании расходов на неотделимые улучшения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: