РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшина ФИО14 к Советниковой ФИО15 о признании утратившей право на приобретение в собственность 1/2доли квартиры по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны, и Лапшиным ФИО14 и Лапшиной ФИО15 с другой, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по встречному иску Советниковой ФИО15 к Лапшину ФИО14, ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на 1/2долю квартиры в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны, и Лапшиным ФИО14 и Лапшиной ФИО15 с другой, Установил: Лапшин А.М. обратился в суд с иском к Советниковой А.Б. о признании её утратившей право на приобретение в собственность 1/2доли квартиры по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны, и Лапшиным А.М. и Лапшиной А.Б. с другой, о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая на то, чтов 2008 году он стал участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», целью которой является привлечение и обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие « Жилевское» и им, ему была предоставлена социальная выплата на строительство /приобретение/ жилья из средств федерального, областного и муниципального бюджетов. На его имя выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.00 коп. В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан заключить с ЗАО « СП Жилевское» трудовой договор на срок не менее пяти лет (пункт 2.3.1 договора), заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с застройщиком (пункт 2.З.3.), для осуществления финансирования строительства жилья, использовать бюджетные средства по целевому назначению, а так же использовать собственные (заемные) средства в части стоимости строительства жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты (пункт 2.3.5), в случае расторжения трудового договора с работодателем, он обязан возвратить полученные из бюджета средства на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Ступинском районе Московской области с.Ситне-Щелканово между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны и Лапшиным А.М. и Лапшиной А.Б. с другой стороны. На период заключения Договора на участие в долевом строительстве он состоял в зарегистрированном браке с Лапшиной А.Б., поэтому она была включена в этот договор вместе с ним на равных условиях, как член его семьи. В сентябре 2009 года распалась их семья, ответчица стала проживать отдельно, общее хозяйство они не вели. В ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между ними в Луховицком отделе ЗАГС Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Лукьяновой М.Н., после регистрации ей присвоена фамилия Лапшина. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Алиса. ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала брак с Советниковым Ю.М., и изменила фамилию на Советникову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ строящийся жилой дом был сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи квартиры в соответствии, с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую долевую собственность объект долевого строительства в виде 1 -комнатной квартиры № по адресу: <адрес>. В качестве участников долевого строительства в акте указаны он и Лапшина (Советникова) А. Б., ответчица по делу. На период ввода в эксплуатацию жилого дома ответчица Лапшина (Советникова) А.Б. не являлась членом его семьи, брак с ней был расторгнут, на нее не распространяются условия федеральной целевой программы «Социального развития села до 2012 года» и Постановление Правительства Московской области от 25.08.2008 года № 723/31 « О порядке предоставления субсидий из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан РФ, проживающих в сельской местности, и по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности». У ответчицы нет правовых оснований на получение в собственность 1/2 доли 1- комнатной квартиры № по адресу: <адрес>. Она не вкладывала своих средств на строительство квартиры, не является членом его семьи, не работает в ЗАО «СП Жилевское». Долевое участие в строительстве жилого дома было оплачено за счет средств, предоставленных ему по Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ годасоциальная выплата в сумме <данные изъяты> коп.указана в пункте 1.8.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма <данные изъяты> коп. выплачена за счет заемных средств по Кредитному договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ним и ОАО Банк «Возрождение», сумма кредита составила <данные изъяты>. Поручителем по данному договору являлся его отец, ФИО8. Он ежемесячно погашал кредит за счет собственных средств и средств его поручителя- отца, ФИО8 Его бывшая супруга Лапшина (Советникова) А.Б. не принимала участия в погашении кредита. Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок предполагаемого погашения кредита был определен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных банком расчетов, ему требовалось заплатить последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. С целью погашения этой суммы и из-за отсутствия собственных средств, он взял новый кредит в ОАО Банк «Возрождение» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома и передаче ему квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось вложить значительные денежные средства на внутреннюю отделку и установку оборудования (сантехника, электроплита и пр.). Из-за отсутствия собственных средств он взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. На эти средства он произвел все необходимые строительные работы в квартире и укомплектовал оборудованием. После проведения этих работ квартира стала пригодна для заселения и проживания. Он вселился в данную квартиру, вместе с ним проживают члены его семьи - супруга Лапшина М.Н. и дочь, Алиса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает ежемесячно все расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, счета по электроэнергии). Он работает в ЗАО СП «Жилевское» трактористом-машинистом в растениеводстве. На основании условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он обязан проработать у работодателя не менее пяти лет с момента получения Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, и в случае досрочного прекращения трудовых отношений, выходит из состава участников федеральной целевой программы. Из вышеизложенного следует, что все права, связанные с получением жилья предоставлены ему, как молодому специалисту, работающему в сельском хозяйстве, и все обязательства по выполнению условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора возложены только на него. Все договорные условия он исполняет добросовестно. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как построена на денежные средства, не относящиеся к супружеским средствам. Советникова А.Б. обратилась в суд со встречным иском к Лапшину А.М., ООО «Диострой-Инвест» о признании за ней права собственности на 1/2долю квартиры в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны, и Лапшиным А.М. и Лапшиной А.Б. с другой, указывая на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Лапшиным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области, Закрытым акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» («Работодатель») и Лапшиным А.М. («Молодая семья») был заключен договор № о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2008 году. Согласно данному договору (п.2.3), «Молодая семья» обязуется: заключить с «Работодателем» трудовой договор на срок не менее 5-ти лет, заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с организацией застройщиком, для осуществления финансирования строительства жилья использовать собственные (заемные) средства в части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты, а также бюджетные и иные средства по целевому назначению. Обязательным условием п.2.3.5 в том числе является то, что построенное с помощью социальной выплаты жилье оформляется в собственность в равных долях на всех членов семьи, получивших социальную выплату. ДД.ММ.ГГГГ супругам было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №. Социальная выплата составила <данные изъяты> рубль. В свидетельстве указан численный состав семьи: два человека, в свидетельство вписана жена - Лапшина (Советникова) А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Советникова (Лапшина) А.Б. и Лапшин А.М., находясь в зарегистрированном браке, заключили с Обществом сограниченной ответственностью «Диострой -Инвест» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.1., предметом договора является деятельность сторон по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома с целью возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства на условиях Договора. В соответствии с п. 1.6. Договора, размер денежных средств подлежащих уплате участником строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства составил <данные изъяты> рубль 00 копеек. Часть этой суммы (<данные изъяты>.) супруги Лапшины оплатили денежными средствами, предоставленными им по социальной программе из бюджетов различных уровней, а часть (<данные изъяты>) была оплачена заемными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой-Инвест» и Лапшиной (Советниковой) А.Б., Лапшиным A.M. был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.1 акта приема-передачи Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую долевую (в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждый) объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № по адресу: <адрес>. В связи с чем, она имеет право получить и зарегистрировать право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу. Лапшин А.М. и его представитель по доверенности иск поддержали и просили его удовлетворить, встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. Советникова А.Б. выслала в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о дне слушания дела извещена через своего представителя по доверенности. ООО «Диострой-Инвест» о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской. Представители по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области просили рассмотреть дело в соответствии с законом. Министерство сельского хозяйства Московской области выслало в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель по доверенности ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» Ступинского района Московской области по доверенности просила иск Лапшина А.М. удовлетворить, а во встречном иске Советниковой А.Б. отказать. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Лапшина А.М., представителей по доверенности Лапшина А.М., Советниковой А.Б., администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» Ступинского района Московской области, считает, что исковые требования Лапшина А.М. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск Советниковой А.Б. удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении бра ка» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права соб ственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из материалов дела следует, что Лапшина (Советникова) А.Б. состояла в зарегистрированном браке с Лапшиным А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период их брака, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области, Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» («Работодатель») и Лапшиным А.М. («Молодая семья») был заключен договор № о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2008 году. Согласно данному договору (п.2.3), «Молодая семья» обязуется: заключить с «Работодателем» трудовой договор на срок не менее 5-ти лет, заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с организацией застройщиком, для осуществления финансирования строительства жилья использовать собственные (заемные) средства в части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты, а также бюджетные и иные средства по целевому назначению. Обязательным условием п.2.3.5 в том числе является то, что построенное с помощью социальной выплаты жилье оформляется в собственность в равных долях на всех членов семьи, получивших социальную выплату. ДД.ММ.ГГГГ супругам было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №. Социальная выплата составила <данные изъяты>) рубль. В свидетельстве указан численный состав семьи: два человека, в свидетельство вписана жена - Лапшина (Советникова) А.Б. ДД.ММ.ГГГГ Советникова (Лапшина) А.Б. и Лапшин А.М., находясь в зарегистрированном браке, заключили с Обществом сограниченной ответственностью «Диострой -Инвест» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.1., предметом договора является деятельность сторон по привлечению денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома с целью возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства на условиях Договора. В соответствии с п. 1.6. Договора, размер денежных средств подлежащих уплате участником строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства составил <данные изъяты>) рубль 00 копеек. Часть этой суммы (<данные изъяты>.) супруги Лапшины оплатили денежными средствами, предоставленными им по социальной программе из бюджетов различных уровней, а часть (<данные изъяты>) была оплачена заемными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счёт средств, полученных в период брака. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой-Инвест» и Лапшиной (Советниковой) А.Б., Лапшиным A.M. был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.1 акта приема-передачи Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую долевую (в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждый) объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № по адресу: <адрес>. Указанная квартира, как объект права собственности, была приобретена супругами в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Супруги выступали в данном договоре, как инвесторы. Инвестиционные правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением гражданско-правовых соглашений, необходимо рассматривать в качестве гражданско-правовых отношений, которые могут одновременно объединять в себе целый ряд различных отношений, как имущественных, так и личных неимущественных. Поэтому приобретенная доля в праве на квартиру, равно как и приобретение, например, просто квартиры как объекта права в рамках реализации инвестиционного контракта, должны расцениваться как общее имущество супругов. Соответственно раздел квартиры, права на которую возникли у супругов из исполнения договора инвестирования, при отсутствии брачного договора между ними должен быть осуществлен исходя из принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. В связи с чем, за каждым из супругов должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. В остальной части Лапшину А.М. необходимо отказать, так как законных оснований для признания Советниковой А.Б. утратившей право на получение в собственности 1/2 доли данной квартиры не имеется. Еслибы Советникова А.Б. не являлась на момент предоставления социальной выплаты членом семьи Лапшина А.М., размер социальной выплаты бы меньше. На момент заключения договора долевого участия в строительстве с ООО « Диострой-Инвест» стороны также состояли в браке. То обстоятельство, что впоследствии супруги расторгли брак, не влияет на правоотношения сторон, связанные с предоставлением субсидии на приобретение жилья, имущественный спор между бывшими супругами в данном случае регулируется нормами гражданского и семейного законодательства. Обязательства по кредитному договору, заключенному сторонами в период брака, на основании которого сторонам были предоставлены денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, являются общими. То, что Лапшин А.М., по его утверждению, погашает задолженность по данному кредитному договору один, что он произвел в квартире ремонт, не имеет никакого значения по делу. Он вправе обратиться в суд с иском к Советниковой А.Б. о взыскании соответствующей денежной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Советниковой ФИО15 и Лапшиным ФИО14 право собственности на 1/2долю за каждым квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Диострой-Инвест» с одной стороны, и Лапшиным ФИО14 и Лапшиной ФИО15 с другой. В остальной части иска Лапшину A.M. отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.