ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                 02 июля 2012г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Пахомовой ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления,

                                                     Установил:

                  Пахомова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> коп.

                  Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как никаких действий и расходов по восстановлению забора по границам земельных участков не производилось, что подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отделением дознания Ступинского ОВД по ст. 330 ч. 1 УК РФ.

                  Ни о каком судебном рассмотрении дела она не извещалась, поэтому, полагает, что материалы исполнительного производства сфальсифицированы.

                  Кроме этого, ей принадлежит только 1/2доля домовладения, а другая 1/2 доля принадлежит ФИО8 однако, денежная сумма в указанном размере взыскана только с неё одной.

                  О вынесенном постановлении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов Перовского района г.Москвы, в связи с чем, считает, что срок для его обжалования пропущен по уважительной причине.

                  В судебном заседании Пахомова Т.Н. заявила ходатайство, в котором просит прекратить производство по жалобе, в связи с отказом от неё.

                  Суд, проверив материалы дела, считает, что отказ Пахомовой Т.Н. от жалобы не противоречит закону, принимает его. Из представленной заверенной копии исполнительного производства следует, что оно прекращено определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

                                                    Определил:

                  гражданское дело № по жалобе Пахомовой ФИО9 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, прекратить.

                  Возвратить Пахомовой Т.Н. уплаченную при подаче госпошлину в размере <данные изъяты> руб.00 коп. и в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Ступинский городской суд.

            Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.