О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2012г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Австриевских А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2012 по иску Глазуновой ФИО6 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по утверждению и выдачи схемы расположения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Глазунова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по утверждению и выдачи схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат объекты недвижимости : склад площадью № кв.м., склад площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Ступинского с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью №.м. на кадастровом плане территории расположенные по адресу: <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ, в котором администрация Ступинского муниципального района просит обосновать площадь земельного участка, с чем истица не согласна и ссылаясь на ст.ст.9,10, 11 ЗК РФ просит обязать администрацию Ступинского муниципального района утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью №.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности- Семина Ж.В. иск поддерживает. Администрация Ступинского муниципального района Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещена, в своем возражении сообщает, что Глазунова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, в связи с чем просит производство по делу прекратить, так как споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Обозрев материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 22 ГПК РФ: 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ: 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 134 ГПК РФ: 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Согласно ст. 220 ГПК РФ: Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В судебном заседании установлено, что Глазунова М.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговый орган, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Глазуновой М.А. на праве собственности принадлежит склад сахарный общей площадью № кв.м. и склад под тару общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>(л.д.№). Учитывая, что на момент обращения в суд Глазунова М.А. является индивидуальным предпринимателем, споры с участием которых рассматриваются Арбитражным судом, суд, руководствуясь ст.ст.220, ч.1 п.1ст.134 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Глазуновой ФИО8 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по утверждению и выдачи схемы расположения земельного участка. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 15 дней. Судья: