№ 2-1276/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагвалеевой ФИО9, Макуниной ФИО10 к СНТ «Радуга», ИФНС России по г.Ступино о признании недействительными устава и решения общего собрания, отмене регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга», в котором с учетом уточнения ( л.д. 86) просили признать Устав СНТ «Радуга» 2009 года недействительным, обязать ИФНС России по г.Ступино отменить регистрацию изменений, признать недействительным п. 3 решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 31.05.2009 года и протокол общего собрания, признать регистрацию от 30.07.2009 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, недействительной.

В обоснование иска пояснили, что в извещении о проведении общего собрания 31.05.2009 года и в повестке дня вопрос о принятии изменений в Устав СНТ «Радуга» не значился, в связи с чем члены СНТ не были извещены о принятии изменений в Устав, изменения на общем собрании не обсуждались, голосование не проводилось, изменения касаются права СНТ отключать электроэнергию должникам, уклоняющимся от уплаты членских взносов, тогда как СНТ не является энергоснабжающей организацией и не вправе отключать электроэнергию.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили рассмотреть и удовлетворить как первые, так и уточненные требования, пояснили, что имеют в СНТ «Радуга» земельные участки: Шагвалеева М.В. - №, Макунина Л.Ф. - №, на момент обращения в суд являлись членами СНТ «Радуга», были исключены из членов СНТ на собрании 26.05.2012 года, на собрании 31.05.2009 года присутствовали, в суд обратились с иском 16.04.2012 года- до истечения трехлетнего срока исковой давности. Считают регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице незаконной, так как ИФНС не получила от заявителя решение СНТ «Радуга» о внесении изменений в Устав, зарегистрирован новый Устав, а не принятые на собрании 31.05.2009 года изменения к нему.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» председатель Правления Волкова Н.И., адвокат Гаценко М.А. иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как с уточненным иском об оспаривании решения общего собрания истцы обратились 27.06.2012 года по истечении трех лет со дня принятия оспариваемого решения общего собрания. Истцы присутствовали на общем собрании 31.05.2009 года и в протоколе отражены их выступления по поводу несогласия с предлагаемыми изменениями.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Ступино по доверенности Беспалова М.Н. оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что произведенная 30.07.2009 года регистрация изменений соответствует требованиям закона, носит заявительный характер, правовая экспертиза документов не производится, так как заявитель при обращении в ИФНС подписывает заявление с подтверждением о соответствии действительности и закону вносимых изменений, при этом не является нарушением представление полного текста Устава с принятыми изменениями вместо текста изменений.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

В силу ст. 3, 16 указанного закона, Устав СНТ не может противоречить действующему гражданскому законодательству.

Федеральный закон РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросы отключения электроэнергии.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ Государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

(ред. от 01.04.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Главой 6 указанного закона предусмотрен перечень документов, представляемых для регистрации изменений.

Из пояснения сторон и материалов дела следует, что истцы имеют в СНТ «Радуга» земельные участки: Шагвалеева М.В. - №, Макунина Л.Ф. - №, на момент обращения в суд являлись членами СНТ «Радуга», были исключены из членов СНТ на собрании 26.05.2012 года.

Решением общего собрания СНТ «Радуга» от 31.05.2009 года приняты изменения в Устав СНТ «Радуга», что отражено в п. 3 протокола общего собрания, изменения являются приложением №2 к протоколу общего собрания.

В уведомлении о проведении очередного общего собрания и повестке дня общего собрания не указано о рассмотрении вопроса внесения изменений в Устав, в п. 3 указано о принятии мер к должникам по уплате членских взносов.

Из протокола общего собрания следует, что истцы на собрании присутствовали, голосование по вопросу о принятии изменений в Устав проводилось, решение принято полномочным составом общего собрания единогласно всеми присутствовавшими на собрании.

Принятые изменения в Устав СНТ в п. 11 главы 4 и в п. 15 главы 6 предусматривают право Правления СНТ отключать садовые дома от электроснабжения за неуплату в установленный срок членских взносов и потребленной электроэнергии.

Указанные положения не соответствуют ст. 539, 546 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушают права истцов на бесперебойное обеспечение энергоснабжением, в связи с чем данные положения Устава подлежат признанию недействительными.

В остальной части исковые требования о признании Устава СНТ «Радуга» и принятых к нему изменений удовлетворению не подлежат, так как истцы фактически иные положения Устава не оспаривали, ссылались на нарушение процедуры принятия Устава, доказательств нарушения их прав другими положениями Устава не представили.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд полагает необоснованным, так как с иском о признании недействительным Устава, принятого 31.05.2009 года, истцы обратились 16.04.2012 года, до истечения трехлетнего срока, дополнительные требования о признании незаконным решения общего собрания производны от требований о недействительности Устава.

Исковые требования в части признания произведенной ИФНС России по г.Ступино регистрации изменений в ЕГРЮЛ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленном на обозрение регистрационном деле выписка из протокола общего собрания СНТ «Радуга» имеется, следовательно решение юридического лица о внесении изменений в учредительные документы было представлено для регистрации Устава в новой редакции. Признание Устава частично недействительным не является основанием для отмены проведенной регистрации, а влечет внесение новых изменений.

На основании изложенного ст. ст. 194, 195 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагвалеевой ФИО11, Макуниной ФИО12 удовлетворить частично:

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» от 31.05.2009 года ( п. 3 протокола № 22 от 31.05.2009 года) в части принятия изменений в п.11 главы 4 и п. 15 главы 6 о предоставлении полномочий Правлению СНТ по отключению садовых домов от энергоснабжения за неуплату в установленный срок членских взносов и потребленной электроэнергии.

Признать недействительными п.11 главы 4 и п. 15 главы 6 Усьава СНТ «Радуга» о предоставлении полномочий Правлению СНТ по отключению садовых домов от энергоснабжения за неуплату в установленный срок членских взносов и потребленной электроэнергии.

Исковые требования о признании недействительной регистрации Устава от 30.07.2009 года и об отмене регистрации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 31 июля 2012 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.