РЕШЕНИЕ 25 июля 2012г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисенко ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Мастер-групп» Ступинского района Московской области о возложении обязанностивнести в трудовую книжку запись о периоде трудовой деятельности в ЗАО «Мастер-групп». о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., установил: Денисенко Е.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Мастер-групп» Ступинского района Московской области о возложении обязанностивнести в её трудовую книжку записи о периоде трудовой деятельности в ЗАО «Мастер-групп». о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Мастер-групп» в должности кассира-продавца продовольственных товаров на основании трудового договора. По условиям трудового договора ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. При приёме на работу она передала работодателю трудовую книжку и заявление о приеме на работу. К выполнению своих трудовых обязанностей приступила ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2012 года она подала работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ЗАО «Мастер-групп» с целью получения невыплаченной ей заработной платы за декабря 2011 года и за январь 2012 года в размере <данные изъяты> коп а также получения трудовой книжки. Однако работодатель отказался выплатить ей заработную плату, мотивируя это тем, что после её В результате неправомерных действий ЗАО «Мастер-групп» ей причинён моральный вред. Её нравственные страдания выражаются в том, что она испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, а также беспокойство и страх за свое будущее, а также была вынуждена затратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. В компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. Кроме того, в связи с нарушением её прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "Стратегия", в кассу которого была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить. Ответчик выслал в суд отзыв на иск, в котором сообщил, что иск не признает, просил отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил истребованные судом документы. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В силу ст.61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Ст.140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией Закрытого акционерного общества «Мастер-групп» Ступинского района Московской области действительно был подписан срочный трудовой договор, согласно которому Денисенко Е.В. принимается на работу в закрытое акционерное общество на должность кассира-продавца продовольственных товаров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истице было предложено представить паспорт, ИНН, страховое свидетельство пенсионного фонда, сведения о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, трудовую книжку, медицинскую книжку, заявление о приёме на работу, разрешение ФМС на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Однако, указанные документы Денисенко Е.В. не представила, к работе не приступила, приказа о приёме истицы на работу администрация Закрытого акционерного общества «Мастер-групп» Ступинского района Московской области не издавала. Из журнала учета трудовых книжек следует, что трудовая книжка истицей работодателю не была представлена. Согласно платежных ведомостей, Денисенко Е.В. какую либо заработную плату не получала, так как не работала в Закрытом акционерном обществе «Мастер-групп» Ступинского района Московской области, никаких доказательств получения денежных средств, которые, по утверждению истицы, она получила за период ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие трудовых отношений с ответчиком, ею не представлено, трудовых отношений между сторонами не было. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспекции труда в Московской области. С данным иском истица обратилась в суд со значительным пропуском срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в иске иску Денисенко ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Мастер-групп» Ступинского района Московской области о возложении обязанностивнести в трудовую книжку запись о периоде трудовой деятельности в ЗАО «Мастер-групп». о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме принято 26 июля 2012 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
увольнения была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача, равная её заработной плате. Кроме того, работодатель отказывается сделать в трудовой книжке запись о периоде её трудовой деятельности в ЗАО «Мастер-групп».