РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 августа 2012 года.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

с участием представителя истца        Насыпайко И.Н.,

представителя ответчика         Бирюкова Н.И.,

при секретаре           Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Петра Васильевича к ИФНС России по г.Ступино и СНТ «Родничок» о признании недействительными решений регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев П.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Ступино и СНТ «Родничок», в котором просит суд:

признать недействительным решение регистрирующего органа (ИФНС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер записи №) о государственной регистрации и внесении в ЕГРП записи об изменениях, вносимых в учредительные документы СНТ «Родничок»;

признать недействительным решение регистрирующего органа (ИФНС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер записи №) о государственной регистрации и внесении в ЕГРП записи об изменениях, вносимых в учредительные документы СНТ «Родничок».

Свои требования истец обосновывает тем, что председатель правления СНТ «Родничок» Бирюков Н.И., являясь полномочным и ответственным за правовую регистрацию решений общего собрания СНТ, ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно вносимых в государственный реестр сведений, касающихся изменений в учредительные документы СНТ, поскольку в протоколах общего собрания СНТ за 2009 год и за 2011 год ничего не говорится о принятии изменений и дополнений в Устав товарищества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Насыпайко И.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что указанные решения общего собрания, а также протоколы данных собраний не оспаривались, и стороной истца не инициировалось признание их недействительными, поскольку они могут быть действительными.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Родничок» - председатель правления Бирюков Н.И. иск не признал, заявив о том, что регистрация является действительной. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.170-171).

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности Носачева Н.А. иск не признала, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.135-136).

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание мнение неявившегося ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.254 и ст.256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны недействительными, понимаются акты, являющиеся основанием возникновения в определенной юридической сфере правоотношений, то есть действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня, начиная от Президента РФ до органов местного самоуправления, форма которых не имеет значения (распоряжение, постановление, приказ, указание, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей, носящие индивидуально-разовый, индивидуально определенный характер).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, соблюдение срока на обращение в суд.

Как следует из представленных ИФНС России по <адрес> материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> от имени Бирюкова Н.И. подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.142-143), к которому прилагались документ об оплате госпошлины, устав юридического лица и решение о внесении изменений в учредительные документы в виде выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, 144-152).

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, она соответствует оригиналу протокола (л.д.26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Родничок» (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> от имени Бирюкова Н.И. подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.156-158), к которому прилагались документ об оплате госпошлины, устав юридического лица и решение о внесении изменений в учредительные документы в виде выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155, 159-166).

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, она соответствует оригиналу протокола (л.д.187-196, 217-228).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Родничок» (л.д.153).

Отношения, возникающие в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 (далее - Правила).

В силу ч.2 ст.18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о регистрации.

В силу ст.17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: непредставления определенных необходимых для государственной регистрации законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из представленных ИФНС России по <адрес> материалов, пакет документов, указанных в ст.17 Закона о регистрации СНТ «Родничок» в регистрирующий орган был подан в полном объеме.

Таким образом, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона о регистрации у ИФНС России по <адрес> не было, налоговый орган обоснованно вынес решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в устав СНТ «Родничок».

В силу п.1 ст.25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в Реестр в качестве правовых последствий представления возможно недостоверных решений юридического лица и выписок из них.

Таким образом, возможное несоответствие протоколов общих собраний СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно происходящим событиям, как указывает сторона истца, не влечет недействительность государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу п.4 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4.1 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из чего очевидно, что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений, в том числе общих собраний юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений, исключая возможность вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность организаций.

Как уже указывалось, одним из основных условий для признания ненормативных актов недействительными, является нарушение данными актами прав и законных интересов, и последующее создание судом правовой основы их защиты.

Суду не представлено убедительных доводов в обоснование того, чем именно внесение в государственный Реестр сведений нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания недействительными решений ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в устав СНТ «Родничок», поскольку они соответствуют действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился истец.

Кроме того, стороной истца не представлено убедительных и бесспорных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по <адрес>, установленного ст.256 ГПК РФ, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елисеева ФИО7 к ИФНС России по <адрес> и СНТ «Родничок» о признании недействительными решений регистрирующего органа (ИФНС России по <адрес>) о государственной регистрации и внесении в ЕГРП записи об изменениях, вносимых в учредительные документы СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.