заочное решение от 10.08.12г по иску Ступинского гор.прокурора к ООО `Русский лес и Ко` по делу №2-1751/12



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2012 по иску Ступинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Русский лес и Ко» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места главного бухгалтера по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Ступинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Русский лес и Ко» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочего места главного бухгалтера по условиям труда, указывая на то, что Ступинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Русский лес и Ко» трудового законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в ООО «Русский лес и Ко», расположенном по адресу: <адрес>, не проведена аттестация рабочего места главного бухгалтера.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. п. 3, 6, ч. 1 ст. 21, п. 1.1. ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ в перечень прав работника входит право на рабочее месте, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную и достоверную: информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте,

В соответствии с п. 3, 8 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ в перечень обязанностей работодателя входит, в том числе, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставление представителям работников полной и достоверной информации, необходимой для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В нарушение указанных требований трудового законодательства в ООО «Русский лес и Ко» аттестация рабочих мест не проведена.

В соответствии с ч.4 ст.353 ТК РФ, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Несоблюдение в ООО «Русский трудового законодательства нарушает права работников ООО «Русский лес и Ко», как работающих в настоящее время, так и и иных граждан, которые могут быть приняты на работу в данную организацию в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, в связи с чем в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес и Ко» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести аттестацию рабочего места генерального директора по условиям труда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, судебное заказное письмо с копией иска и повесткой, возвращено в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234ГПК РФ:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца -помощника Ступинского городского прокурора Акимову И.В., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ:

Работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ:

Работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ:

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

(часть двенадцатая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ:

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела: Уставом ООО «Русский лес и Ко», из которого следует, что ответчик является юридическим лицом, что также подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, письменным объяснением генерального директора ООО «Русский лес и Ко», из которого следует, что о необходимости проводить аттестацию рабочих мест он не знал, в связи с чем аттестация не проводилась, в настоящее время ведется работа по данному вопросу; Представлением об устранении нарушений закона Ступинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195,198, 233,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес и Ко» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести аттестацию рабочего места главного бухгалтера по условиям труда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: