Дело № 2-1123/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 18 апреля 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой ФИО5 к Самохину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова А.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Самохину Ю.В., в котором просит взыскать с него в её пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истица Герасимова А.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самохин Ю.В. взял у неё в долг по расписке <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денег Самохин Ю.В. обязался возвратить ей ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. На её предложение добровольно возвратить долг ответчик ответил отказом.
Истица Герасимова А.А. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив при этом, что 2 года назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ Самохин Ю.В. взял у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа в письменной форме, а также расписку они не составляли. Часть денег Самохин Ю.В. ей выплатил с процентами. В итоге Самохин Ю.В. остался ей должен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самохин Ю.В. написал расписку о том, что он обязуется вернуть ей долг в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанную сумму ответчик ей не вернул. Она полагает, что в связи с невозвращением денежных средств по договору займа она имеет право требовать с ответчика возмещения морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Ответчик Самохин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что действительно он брал в долг у Герасимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Часть этой суммы он вернул истице с процентами, но остался должен <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он не смог вернуть истице из-за сложившихся трудностей. Действительно ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка Герасимовой А.А., в которой он обязался вернуть ей долг в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей он признаёт в полном объёме и обязуется вернуть указанную сумму истице в ближайшее время. Исковые требования в части компенсации морального вреда он не признаёт.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Герасимовой А.А. и Самохиным Ю.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого Самохиным Ю.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, из которой следует, что он (Самохин Ю.В.) взял в долг у Герасимовой А.А. деньги в сумме <данные изъяты>, и указанную сумму денег обязался вернуть Герасимовой А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между истицей Герасимовой А.А. и ответчиком Самохиным Ю.В. правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа.
Ответчик Самохин Ю.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения им с Герасимовой А.А. договора займа денежных средств, факт получения денег от последней, а также наличие долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Исходя из объяснений истицы и ответчика, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей Самохиным Ю.В. не были возвращены Герасимовой А.А.
При этом факт невозвращения истице суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исковые требования Герасимовой А.А. о взыскании с ответчика Самохина Ю.В. долга по договору займа в размере 65000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанной нормы, моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.
Поскольку исковые требования Герасимовой А.А. вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Таким образом, требование Герасимовой А.А. к Самохину Ю.В. о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Истица Герасимова А.А. просит взыскать с ответчика Самохина Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты> 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой ФИО7 к Самохину ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Самохина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Герасимовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин