Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Австриевских А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/11 по иску Сергеевой ФИО25 к СНТ «Солнышко» о признании протокола общего собрания СНТ недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ незаконной,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнышко» о признании протокола общего собрания СНТ недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ незаконной, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Солнышко», членом которого является истица, состоялось очередное общее отчетное выборное собрание, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица не присутствовала на указанном собрании из-за болезни. Полномочия ее представителя ФИО26 (член СНТ «Солнышко») были оформлены доверенностью для участия в общем отчетно- выборном собрании членов СНТ «Солнышко» на ДД.ММ.ГГГГ. по известной истице повестке дня, указанной в размещенных объявлениях на информационных щитах <адрес>, где была указана следующая повестка дня:
1. Избрание комиссий для проведения собрания
2. Утверждение регламента проведения собрания
3. Отчет о деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ г.
4. Выборы руководящего состава товарищества.
Копия протокола общего отчетного выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ получена истицей из другого гражданского дела, находившегося в Ступинском городском суде, из этого протокола следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Отчет о хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ г
2. Выборы председателя правления СНТ
3. Выборы членов правления СНТ
4. Выборы ревизионной комиссии СНТ
5. Выборы комиссии по соблюдению законодательства СНТ
Из дословного текста по протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует «Председатель собрания огласила повестку дня с добавлениями и изменениями принятыми по результатам голосования: «Результаты голосования « принято единогласно».
При процедуре обсуждения и внесения изменений в повестку дня собрания был нарушен порядок обязанности товарищества в четком уведомлении членов по повестке дня. При подсчете голосов был нарушен порядок ведения собрания. Из текста по протоколу собрания следует, что голосование проведено формально, счетная комиссия собрания в подсчете голосов не участвовала, протокол не вела и не оформляла.
Изменение повестки дня собрания в процессе его проведения ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению закона. Члены товарищества были не уведомлены, а введены в заблуждение относительно действительных целей собрания. По протоколу на собрании ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества не понимали, о чем речь, кто откровенно действует вопреки воле садоводов.
В СНТ «Солнышко» всего - № членов. На собрании присутствовало № члена СНТ, а № член СНТ были представлены по доверенности. Истица считает, что зафиксированное в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение присутствующих об исполнительном руководящем органе товарищества в форме правления и членов правления искажает действительную позицию всех участников собрания СНТ «Солнышко», представленных по доверенности. Представители, участвующие в общем собрании членов СНТ «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ, имели доверенности, незаверенные председателем СНТ «Солнышко», тем самым была нарушена ст.21 ч 2 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Истица просит суд:
признать недействительным протокол общего отчетного выборного собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Кузяева А.И. председателем правления СНТ «Солнышко»;
признать незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ общего отчетного выборного собрания членов СНТ «Солнышко».
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности- Головина А.А. иск поддерживают.
Представитель СНТ « Солнышко» по доверенности- Лузанова Г.С. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ согласительная комиссия занималась вопросами подготовки отчетно-выборного собрания, при этом присутствовала Сергеева Л.А., ей было известно содержание вопросов, выносимых на рассмотрение общего собрания, повестка дня в ходе собрания не менялась. Была уточнена формулировка вопроса» выборы руководящего состава товарищества», при проведении собрания был соблюден кворум, в составе товарищества имеется № земельных участков, а членов- №, так как не все владельцы оформили свои права на землю и членство в товариществе, на собрании присутствовало № человека, и № человек с доверенностями. Решения принимались в соответствии с Уставом, кроме того, по мнению представителя СНТ, истица является ненадлежащим истцом, так как не была в установленном порядке принята в члены, ее членство оформила бывший председатель правления ФИО28.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО29.(л.д.№), из которых следует, что она присутствовала на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании вела регистрацию присутствующих, затем вела протокол, никаких замечаний по ведению протокола не было, кворум был. Объявление вывешивается заранее, садоводов обзванивали о собрании, присутствующим выдавались карточки для голосования(л.д.№), за избрание Кузяева А.И. проголосовали, практически, все, кроме № человек, о повестке дня все знали до собрания, изменений в повестке дня не было; свидетеля ФИО30., показавшего, что присутствовал на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, видел объявление при въезде в СНТ о том, что будет собрание. Также ему позвонили, сообщили о собрании и о повестке дня, на собрании намечались выборы председателя. Свидетель являлся членом счетной комиссии, после сбора бюллетеней и высказывания мнений, стали считать голоса. Огласили результат, составили протокол, бюллетени и лист подсчета опечатали в конверте; свидетель ФИО31 дала устные и письменные показания( которые приобщены к материалам дела(л.д.№), из которых следует, что дату проведения собрания и повестку дня заранее обсуждали на согласительной комиссии, при этом присутствовала и Сергеева Л.А., бывший председатель ФИО32. организовала комиссию по регистрации членов СНТ, при регистрации выдавалась карточка для голосования, правильность оформления доверенностей проверялась комиссией и ФИО33, претензий к оформлению доверенностей не было, собрание открывала ФИО34., огласила, что членов СНТ всего № человек, присутствует( зарегистрировались) № человека, доверенностей №, предложила открыть собрание, то есть, кворум был. Вопросы повестки дня поставили на голосование, проголосовали единогласно, после окончании работы собрания, свидетель, как председатель собрания, обратилась к присутствующим, есть ли замечания по ведению собрания, замечаний не было. О дате проведения собрания было сообщено в газете( л.д.№) с указанием телефона, куда можно обратиться; свидетеля ФИО35 (бывший председатель СНТ «Солнышко»., допрошена в настоящем судебном заседании),которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ собрались № члена СНТ, образовали инициативную группу, определили дату собрания ДД.ММ.ГГГГ, но так как не было помещения для проведения собрания, провели ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия была избрана после ее выступления; свидетель ФИО36. показал, что о собрании и повестке дня узнал из объявления, размещенного в ГСК № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вся повестка дня была изменена, он был против, комиссия счетная была избрана после доклада ФИО37., суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 20 , Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;
4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;
5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;
6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;
8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. В целях предупреждения и ликвидации загрязнения поверхностных и подземных вод, почвы и атмосферного воздуха бытовыми отходами и сточными водами, соблюдения санитарных и иных правил содержания земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, садовых, огородных и дачных земельных участков и прилегающих к ним территорий, обеспечения выполнения правил пожарной безопасности при эксплуатации печей, электросетей, электроустановок, средств пожаротушения, а также в целях охраны памятников и объектов природы, истории и культуры на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":
1. Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
2. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
3. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Солнышко», в повестку дня в размещенных объявлениях на информационных щитах <адрес>, были включены вопросы:
1. Избрание комиссий для проведения собрания
2. Утверждение регламента проведения собрания
3. Отчет о деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ г.
4. Выборы руководящего состава товарищества.
Из протокола общего отчетного выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Отчет о хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ г
2. Выборы председателя правления СНТ;
3. Выборы членов правления СНТ;
4. Выборы ревизионной комиссии СНТ;
5. Выборы комиссии по соблюдению законодательства СНТ.
По мнению истицы, повестка дня была изменена, что нарушает ее права и права других членов СНТ «Солнышко».
Согласно ст. 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила суду доказательств нарушения ее прав указанным общим собранием, ссылаясь лишь на то, что была изменена повестка дня, однако из содержания вышеуказанных повесток дня следует, что 2, 3, 4, 5 вопросы соответствуют содержанию п. 4. (Выборы руководящего состава товарищества ранее принятой повестки дня, только этот вопрос изложен конкретно, поскольку выборы « руководящего состава» состоят из нескольких этапов, которые и указаны во второй повестке дня.
Поскольку комиссия по контролю за соблюдением законодательства, работает под руководством правления садоводческого объединения, то закономерно избрание новой комиссии при избрании нового правления товарищества, также это обстоятельство касается деятельности ревизионной комиссии, на собрании было принято решение по этим вопросам.
На общем собрании членов СНТ «Солнышко» было вынесено решение об избрании председателем правления СНТ «Солнышко» большинством голосов, за него был отдан № голос, за ФИО39.- № голосов.
В материалах дела представлен протокол заседания счетной комиссии, который не оспаривается истицей.
По мнению суда, требования о признании недействительным протокола общего отчетного выборного собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ» ничем не обоснованны, поскольку протокол может быть признан недействительным, в частности, по основаниям его фальсификации, таких оснований не заявлено, протокол составлен и подписан, в соответствии с требованиями 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Требование о «признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Кузяева А.И. председателем правления СНТ «Солнышко», также ничем не обоснованно, поскольку председателем правления Кузяев А.И. был избран общим собранием при наличии кворума, большинством голосов участников общего собрания. Истицей не заявлено требований о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении избрания председателем Кузяева А.И. вместо ФИО38., что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
Требование о «признании незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ общего отчетного выборного собрания членов СНТ «Солнышко» также ничем не обосновано, поскольку данное общее собрание состоялось и проводилось в соответствии с законом, согласно которому общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человека членов товарищества и № человек с доверенностями, которые никем не признаны недействительными, то есть, более 50% от всего объединения( № человек).
Ссылка на то, что при проведении общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ1г. в уведомлении о проведении собрания не были указаны все вопросы, которые рассматривались на общем собрании, что не были указаны списки кандидатур в органы управления, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку кандидатуры рассматривались и обсуждались на общем собрании, сведений о том, что заранее были составлены списки кандидатур, не представлено; утверждение истицы о том, что общее собрание было решено провести по решению № человек, что не соответствует 1/5 числа членов объединения, также в данном случае, необоснованна, поскольку не менее 1/5 общего числа членов СНТ требуется, в соответствии с Уставом СНТ «Солнышко» (л.д.№) при проведении внеочередного общего собрания, в данном случае, это было очередное отчетно-выборное собрание, которое созывается правлением по мере необходимости.
Данное собрание было собрано при участии председателя правления на тот момент –ФИО40., о чем она, допрошенная в качестве свидетеля,. показала, что ДД.ММ.ГГГГ собрались № члена СНТ, образовали инициативную группу, определили дату собрания ДД.ММ.ГГГГ дату проведения собрания и повестку дня заранее обсуждали на согласительной комиссии, при этом присутствовала и Сергеева Л.А., ФИО41. организовала комиссию по регистрации членов СНТ, при регистрации выдавалась карточка для голосования, правильность оформления доверенностей проверялась комиссией и ФИО42 претензий к оформлению доверенностей не было,, собрание открывала ФИО43, кворум был.в связи с чем утверждение истицы о том, что в голосовании участвовали представители членов СНТ, но их полномочия не были удостоверены доверенностью, заверенной председателем правления ФИО44., является необоснованным, поскольку получается, что на момент проведения собрания эти доверенности, проверенные ФИО45., были действительны, а после проведения собрания и избрания вместо ФИО46. другого председателя, доверенности стали недействительными, по мнению суда, это утверждение необоснованно и ничем не доказано.
Ссылка истицы о том, информация о проведении собрания была размещена ДД.ММ.ГГГГ., а собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, извещение было, менее, чем за две недели, по мнению суда также не может явиться основанием для удовлетворения иска, так как в Уставе СНТ «Солнышко» (л.д.№) указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Это положение никем не оспорено и не отменено, кроме того, при проведении общего собрания был кворум, то есть, члены товарищества были уведомлены о собрании и явились на собрание.
Суд также отмечает, что своих объяснениях в обоснование иска, истица искажает заявленные ею требования, изложенные в исковом заявлении, поскольку требований о признании несоответствующим закону порядок проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными полномочия председателя правления Кузяева А.И., как избранного с нарушениями норм закона, заявлено в надлежащем порядке не было, суд считает, что изложенные в доводах представителя требования не являются предметом рассмотрения.
Суд не может согласиться с заявлением ответчика о том, что истица является ненадлежащим истцом, поскольку никаких доказательств этих обстоятельств суду не представлено.
Сергеева Л.А. значится в представленных списках очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Солнышко» (л.д.№) где указано, что вместо Сергеевой Л.А. участвует по доверенности ФИО47., также среди владельцев участков на территории СНТ « Солнышко» за №(л.д.№) указана Сергеева Л.А.
Из решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения ( л.д.№) на л.д.№ установлено:
«ФИО48. и свидетелем Сергеевой Л.А. представлены для приобщения в судебном заседании: свидетельство о государственной регистрации права собственности Сергеевой Л.А. на земельный участок № в СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); заявление Сергеевой Л.А. о приеме в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); заявление ФИО49. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества (л.д.№).
Согласно информационному бюллетеню от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосования на очередном общем выборном собрании членов СНТ «Солнышко» в форме заочного голосования по бюллетеням (опросным листам):
- председателем СНТ «Солнышко» избрана: ФИО50.;
- членами собрания уполномоченных СНТ «Солнышко» избраны: ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., Сергеева Л.А., ФИО57., ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62.;»
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Сергеева Л.А. является членом СНТ «Солнышко» и вправе обращаться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по ее мнению, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, суд пришел к выводу о том, что основания, по которым заявлены исковые требования, необоснованны, истица так и не пояснила, в чем же заключается нарушение ее прав указанным общим собранием, протоколом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Сергеевой ФИО63 к СНТ «Солнышко» о признании протокола общего собрания СНТ недействительным, о признании записи в ЕГРЮЛ незаконной.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: