Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г.
Ступинский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.
При секретаре Игнаткиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/11 по иску по иску Соболевой ФИО12 и Соболевой ФИО13 к Поздняковой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, телефона, электроэнергии, газа и антенны,
УСТАНОВИЛ:
Соболева О.В. и Соболева О.А. обратились в суд с иском к Поздняковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, телефона, электроэнергии, газа и антенны в сумме № руб., ссылаясь на то, что в квартире № № дома № № по ул. <адрес> зарегистрированы № человек, в том числе ответчица с двумя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ г. она не оплачивает коммунальные услуги и квартплату за себя и своих детей.
В судебном заседании истцы изменили свои требования, просили иск удовлетворить в сумме №., указав, что ответчица стала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., а также просили взыскать с ответчицы уплаченную госпошлину и расходы на адвоката в размере № руб.
Ответчица и ее представитель по доверенности иск не признал, пояснив, что истица также частично оплачивала квартплату и коммунальные услуги, но не брала об этом расписки, а также она частично оплачивала образовавшуюся задолженность в размере №.. так как об этом было решение мирового судьи, и № руб. по квитанциям, представленным в деле(л.д.№).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 98ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 67 ЖК РФ:
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Из материалов дела усматривается, что жилой площадью в квартире по указанному выше адресу имеют право пользования № человек: Соболева О.В., Соболева О.А., несовершеннолетняя ФИО15., Познякова Е.А. и ее несовершеннолетние дети - ФИО16., ФИО17.. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица с детьми стала проживать в указанной квартире.
Поскольку Позднякова Е.А. зарегистрирована в указанной квартире вместе с детьми, на ней, в силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг При этом суд считает, что обязательную долю от всех платежей за квартиру в размере 1/2, которую должна ежемесячно оплачивать Позднякова Е.А. исходя из состава своей семьи.
Суд, установил, что ответчица фактически проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., взысканию подлежат суммы с ДД.ММ.ГГГГ г.., при этом истцы просят взыскивать с ответчицы сумму в размере №.
По судебному приказа мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с истцов и ответчицы в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по настоящему приказу ответчица заплатила №.№ коп. и по квитанциям (л.д№) оплатила услуги ЖКХ в сумме №.
В судебном заседании установлено, что долг ответчицы перед истцами по уплате за квартиру составляет №., за пользование газом- №., за электроэнергию- №., за пользование общественной антенной- №., за телефон, по мнению истцов, сумма долга составляет №, при этом суд установил, что ответчица уплатила за телефон сумму № коп, следовательно, долг отсутствует.
Суд проверил представленные ответчицей расчеты, которые, фактически, совпадают с расчетами суда.
Общая сумма долга составила № коп.
Истцы просят взыскать расходы по оплате услуг юриста, которому уплачена сумма в размере №, учитывая, что в соответствии со ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, суд считает, что расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в сумме №, поскольку заявление было составлено не качественно, требовало уточнений, в судебном заседании представитель истцов участия не принимал; расходы по оплате госпошлины составляют, исходя из суммы долга, № коп., в остальной сумме следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Взыскать с Поздняковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, в пользу Соболевой ФИО20 и Соболевой ФИО21( в равных долях в пользу каждой) задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за пользование телефоном, электроэнергией, газом и общественной антенной в №№ коп ( № руб. № коп.), расходы госпошлине в сумме № коп, и расходы по оплате помощи юриста в сумме № руб.( № руб.) во взыскании остальной суммы иска, госпошлины и расходов по оплате помощи адвоката- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: