№ 2-682/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ФИО11 к Леонову ФИО12, Леонову ФИО13 о признании недействительным распоряжения нотариуса об отмене завещания, признании права собственности на 3/16 доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Леонову И.Л., Леонову Л.И. о признании недействительным распоряжения нотариуса Ильиной Н.М. от 29.06.2010 года об отмене завещания ФИО2, признать за ним право собственности на 3/16 доли квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. В обоснование иска пояснил, что являлся внуком и наследником ФИО2 по завещанию, которым ФИО2 завещала спорную квартиру ему – ? доли, и ФИО6 – ? долю. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО1 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. При удостоверении распоряжения об отмене завещания в связи с болезнью ФИО2 вместо нее расписался супруг ФИО1, тем самым были нарушены требования п. 3, 4 ст. 1124 ГК РФ, поскольку супруг не мог подписывать распоряжение об отмене завещания, кроме того, его дееспособность не была нотариусом установлена, хотя она вызывает сомнения, поскольку через месяц после подписания распоряжения ФИО1 пропал без вести, находился на лечении в СПНД <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириллов С.А. иск поддержал, просил удовлетворить.
Судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, ходатайств не последовало.
Ответчик Леонов И.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО2 завещала квартиру своим внукам и его детям, но впоследствии он убедил ее отменить завещание, 29.06.2010 года при отмене завещания ФИО1 ( его отец) чувствовал себя нормально, только после смерти ФИО2 он обращался к психиатру, принимал лекарства, потом ночью ушел из дома и пропал без вести, он намерен после оформления наследственных прав произвести отчуждение квартиры в пользу своих детей и внуков ФИО2, чему препятствует розыск ФИО1
Третье лицо нотариус ФИО9 с иском не согласна, пояснила, что 29.06.2010 года из беседы с ФИО7 было установлено, что она хочет отменить завещание на имя ее внуков, было установлено также, что она не может самостоятельно расписаться в распоряжении, беседа происходила в комнате наедине с ФИО2, в квартире находился также муж ФИО2 – ФИО1, которого она попросила расписаться в распоряжении. ФИО1 были разъяснены положения ст. 1124,1125 ГК РФ, после чего она вернулась в помещение нотариальной конторы, составила текст распоряжения, вновь приехала к ФИО2, ФИО1 в ее присутствии расписался в распоряжении, его дееспособность сомнений не вызывала. Распоряжение об отмене завещания соответствует ст. 1130 и ст. 1124 ГК РФ, так как составлено в письменной форме, удостоверено нотариально, недееспособность ФИО1 не подтверждена, ФИО1 не являлся наследником по завещанию, а также супругом, родителем или ребенком лиц, в пользу которых составлено завещание.
Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ,
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
Согласно ст.1130 ГК РФ, Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 29.06.2010 года ФИО2 отменено завещание,удостоверенное от ее имени 15 марта 2007 года нотариусом ФИО9 в пользу ФИО3, ФИО6 В распоряжении ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса расписался ее супруг ФИО1
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу к имуществу ФИО2, за принятием наследства обратился только сын ФИО4
Постановлением от 20.08.2010 года старшего инспектора по розыску ОУР УВД по Ступинскому муниципальному району было отказано в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ФИО1, заведено розыскное дело №, местонахождение ФИО1 не установлено.
Согласно справкам Ступинского психоневрологического диспансера, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял.
Доводы истца в части несоблюдения формы распоряжения об отмене завещания и недееспособности ФИО1, подписавшего распоряжение об отмене завещания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку оспариваемое распоряжение составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Доводы истца о недопустимости подписания распоряжения об отмене завещания лицом, имеющим правовую заинтересованность в отмене завещания, являющимся наследником по закону, не соответствуют требованиям ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, так как ФИО1 не является лицом, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супругом такого лица, его сыном или отцом, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Леонова ФИО14 к Леонову ФИО15, Леонову ФИО16 о признании недействительным распоряжения нотариуса об отмене завещания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья: Романенко Л.Л.