дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ступино Московской области Дата обезличена года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Брыкиной Т.В., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Дата обезличена года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., работающего водителем в ООО «Норд», со слов ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 19 часа 55 минут водитель FIO3, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером Номер обезличен, следуя по проезжей части улицы Московской в направлении ... в ... района ..., на участке дороги вблизи д. Номер обезличен по ..., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу FIO2, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения указанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвёл наезд на пешехода FIO2 В результате дорожно-транспортного происшествия FIO2 была причинена тупая сочетанная травма тела: вывих правого плечевого сустава, закрытый перелом правой малоберцовой кости, относящаяся к категории вреда здоровью средней степени тяжести.
Действия FIO3 были квалифицированы сотрудниками ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району ... по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании FIO3 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года, управляя автомобилем и следуя по проезжей части улицы Московской в направлении ... в ... района ..., он видел, как проезжую часть по пешеходному переходу переходит мужчина. Он начал снижать скорость и намеревался объехать его, но мужчина развернулся. Он предпринял резкое торможение, но избежать наезда на пешехода не сумел. Он остановился и принял меры к вызову бригады «Скорой медицинской помощи».
В судебном заседании потерпевший FIO2 пояснил, что в вечернее время Дата обезличена года он переходил по пешеходному переходу проезжую часть улицы Московской в ... района .... При этом он видел приближающуюся с большой скоростью автомашину, которую стало заносить на дороге. Он стал двигаться в обратном направлении. Водитель в итоге не смог остановить автомобиль и сбил его.
Суд, выслушав объяснения FIO3, потерпевшего FIO2, исследовав в полном объёме материалы дела, пришел к выводу, что действия FIO3 квалифицированы правильно по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Виновность FIO3 в полном объеме подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года (л. ...); справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена года (л. ...); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л. ...); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л. ...); протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года (л. ...); справкой из МУЗ «... больница» о наличии у FIO2 телесных повреждений (л. ...); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что FIO2 причинена тупая сочетанная травма тела: вывих правого плечевого сустава, закрытый перелом правой малоберцовой кости, относящаяся к категории вреда здоровью средней степени тяжести, и которая могла образоваться Дата обезличена года от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия (л. ...); объяснениями FIO3, показаниями потерпевшего FIO2
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, причины и условия его совершения, степень общественной опасности правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, его материальное положение, а также то обстоятельство, что его род деятельности связан с необходимостью управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность FIO3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать FIO3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч, пятисот) рублей (наименование получателя платежа: СБ РФ УФК по МО УВД по ...у, КПП 5045011474, ОКАТО 46253501000, ИНН 5045011474, р/с 40101810600000010102, наименование банка: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г Москва 705, БИК: 044583001).
Копию постановления направить в ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району ....
Водительское удостоверение 50 ОТ Номер обезличен на имя FIO3 выдать FIO3
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В. Есин