А 12-75/10
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-240/3-2010 по жалобе Нархова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Нархов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обжалуя указанное постановление, Нархов В.В. указал, что принятое в отношении него решение, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам; а дело - подлежащим прекращению.
В судебном заседании представитель Нархова В.В. адвокат Джиоев К.Г., действующий на основании ордера № 073516, выданного 25 мая 2010 года адвокатским кабинетом № 1519, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив суду о том, что Нархов В.В. употреблял алкогольные напитки уже после того, как перестал управлять транспортным средством. Кроме того, в показаниях свидетелей, которые судья взял за основу в качестве доказательств, имеются разногласия и несоответствия.
В судебном заседании Нархов В.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, настаивал на ее удовлетворении; объяснение адвоката поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и проверив материалы дела, суд считает жалобу Нархова В.В подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2010 года в отношении Нархова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Нархов В.В. 08.05.10 в 23:40 у строения № 1 по ул.Рабочей в п.Михнево Ступинского района Московской области управлял личным автомобилем марки ВАЗ-211140 с государственным регистрационным знаком С 586 ХЕ 150 рус, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ л.д.1). В объяснении, написанном собственноручно Нарховым В.В. в протоколе об административном правонарушении, указано о том, что он выпил пиво 1 л.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.10 и показаниями Алкотектора, у Нархова В.В. в присутствии понятых установлено состояние опьянения л.д.3), в связи с чем при клинических признаках опьянения был отстранен от управления транспортным средством л.д.2); транспортное средство в этот же день протоколом задержано л.д.4), и передано на специализированную стоянку л.д.5).
В рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были допрошены в судебном заседании свидетели Тимонин В.Н. и Хорхордин А.Н.
Вина Нархова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется.
Административное наказание Нархову В.В. назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба Нархова В.В. не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 июня 2010 года в отношении Нархова Валерия Владимировича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Нархова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: (подпись) О.И.Ильина
Копия верна.
Судья: Секретарь: