А 12-78
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-300/3-2010 по жалобе Переверзева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.06.10 Переверзев О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Обжалуя постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.06.10, Переверзев О.А. выразил свое несогласие с принятым в отношении него решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, судья принял решение о его виновности, не имея надлежащих тому доказательств. На этом основании просил дело прекратить.
В судебном заседании Переверзев О.А. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив о том, что действительно проезжал на своем автомобиле в указанное время и в указанном месте, однако не почувствовал какого либо удара, соответственно, не подтверждает факт участия в ДТП и последующее оставление места ДТП. Имеющиеся у него на автомобиле повреждения возникли в результате участия в иных ДТП, однако справок о данных ДТП не имеется.
Суд, выслушав пояснения Переверзева О.А., проверив материалы дела, считает жалобу Переверзева О.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела16 июня 2010 года в отношении Переверзева О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Переверзев О.А. 13.06.10 примерно в 19:40, управляя личным автомобилем марки Ссанг Енг Рекстон с государственным регистрационным знаком Е 222 КН рус, на 75 км + 98 м а/д М-4 «ДОН» Московской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произведя наезд на автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком Н 953 НТ 150 рус, после чего, действуя в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия л.д.3). данные автомобиля под управлением Переверзева О.А. запомнил водитель автомобиля Рено Логан Обухов И.А., о чем сообщил в органы ГИБДД л.д.6, 8), и по данным АБ был установлен владелец автомобиля марки Ссанг Енг Рекстон л.д.7, 9). В ходе осмотра автомобиля марки Ссанг Енг Рекстон были зафиксированы технические повреждения, характерные для данного вида ДТП л.д.10).
Также вина Переверзева О.А. подтверждается схемой ДТП, на которой зафиксирована дорожно-транспортная ситуация на момент ДТП л.д.11); показаниями Обухова И.А., Иншакова Д.А. и Шешина В.В. данными им мировому судье л.д.13-17).
Доводы Переверзева О.А. о том, что имеющиеся на принадлежащем ему автомобиле повреждения были получены ранее в связи с участием в иных ДТП, голословны и не нашли достоверного подтверждения.
Таким образом, вина Переверзева О.А. в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется.
Административное наказание Переверзеву О.А. назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба Переверзева О.А. не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 июня 2010 года в отношении Переверзева Олега Анатольевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Переверзева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: О.И.Ильина