РЕШЕНИЕ
г. Ступино, Московской области 30 июля 2010 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Гарцева Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу Гошивского Василия Ивановича на постановление мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области РФ от 25 июня 2010 года Гошивский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 один год 6 месяцев.
Гошивский В.И. обратился в федеральный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено в его отсутствие, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания он не был, так как его телефоном пользуется племянник, который воспринял телефонный звонок как шутку. Таким образом его никто не уведомлял о рассмотрении дела. Кроме того, он не согласен с результатами его освидетельствования.
В судебном заседании Гошивский В.И. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Однако не отрицал, что действительно употреблял спиртные напитки в виде двух бутылок пива, а затем сел за руль.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы,
Как следует из представленных документов, 22 мая 2010 г в отношении Гошивского В.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 50 АЕ 596932, согласно которого 22 мая 2010г в 22 часа 45 мин. возле д.20 по ул.Колхозная п. Малино Ступинского района Московской области водитель Гошивский В.И. управлял автомобилем Опель Астра гос.№ о 360 ЕН 190, принадлежащей Чебышевой Т.А. в состоянии алкогольного опьянения.л.д.3) С данным правонарушением Гошивский В.А. согласился, написав в протоколе об административном правонарушении собственноручно «выпил две бутылки пива, ехал за рулем ….». л.д.3) Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Гошивского В.И. имелся запах алкоголя из полости рта.л.д.5) Актом освидетельствования у Гошивского В.И. установлено наличие алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования, Гошивский В.И. так же не отрицал употребление алкоголя, о чем собственноручно указал в акте «Согласен».л.д.4) Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены без нарушения действующего законодательства.
Определением мирового судьи дело в отношении Гошивского В.И. было назначено к слушанию на 11 часов 25.06.2010 л.д.15), о чем Гошивский В.И. был надлежащим образом извещен телефонограммой 22 июня 2010 года. л.д.16) Опровержения данного факта Гошивский В.И. суду не представил. Доводы о том, что указанным телефоном пользуется другое лицо не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как Гошивский В.И. подтвердил, что номер телефона указанный в телефонограмме принадлежит ему. Кроме того, в телефонограмме четко указано, что ее принял лично Гошивский В.И.
При таких обстоятельствах, с учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», своим правом на участие в судебном разбирательстве Гошивский В.И. распорядился по своему усмотрению. Кроме того Гошивский В.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривает факт употребления им алкогольных напитков в день составления протокола об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, все действия инспектора ГИБДД были произведены в соответствии с нормами закона.
Гошивский В.И. не указывает на наличие каких-либо личностных отношений с работником ГИБДД, составившим протокол, следовательно, не имеется оснований считать, что работник ГИБДД при составлении протокола руководствовался субъективными факторами. Кроме того, судья исходит из того, что прямая функциональная обязанность работников ГИБДД это следить за соблюдениями водителями правил дорожного движения и составлять административный протокол при выявлении нарушений ПДД.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС, выполнявших свои функциональные обязанности на момент совершения Гошивским В.И. административного правонарушения, у суда не имеется, кроме того, Гошивский В.И. в суде апелляционной инстанции не заявлял о том, что имеются неприязненные отношения между ним и сотрудниками ДПС, ранее с ними знаком не был.
Таким образом, суд считает, что доводы Гошивского В.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, правомерно пришел к выводу о совершении Гошивским В.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность виновного, а так же другие обстоятельства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 июня 2010 года в отношении Гошивского Василия Ивановича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Гарцева Н.В.