А 12-83/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-295/3-2010 по жалобе адвоката Турупаева Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Турупаев Д.А., действующий в интересах Бутрим Д.И., обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 июня 2010 года, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обжалуя указанное постановление, Турупаев Д.А. указал, что принятое в отношении него решение, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам; а дело – подлежащим прекращению.
Бутрим Д.И. и адвокат Турупаев Д.А. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.
В виду того, что Бутрим Д.И. и адвокат Турупаев Д.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Исследовав и проверив материалы дела, суд считает жалобу Турупаева Д.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года в отношении Бутрима Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Бутрим Д.И. 10.06.10 примерно в 22:40 на 75 км а/д М4 («ДОН») в Ступинском районе Московской области управлял личным автомобилем марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком С 348 ХН 150, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ л.д.1). В объяснении, написанном собственноручно Бутримом Д.И. в протоколе об административном правонарушении, указано о том, что он выпил 1 бутылку пива и был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.10 и показаниями Алкотектора, у Бутрима Д.И. в присутствии понятых установлено состояние опьянения л.д.3), в связи с чем при клинических признаках опьянения был отстранен от управления транспортным средством л.д.2); транспортное средство протоколом задержано л.д.4), и передано на специализированную стоянку л.д.5).
Вина Бутрима Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется.
Административное наказание Бутриму Д.И. назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба адвоката Бутрима Д.И. – Турупаева Д.А. не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 июня 2010 года в отношении Бутрима Дениса Ивановича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Турупаева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: (подпись) О.И.Ильина