А 12-82/10
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-159/0-10 по жалобе Пташкина С.А. на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Пташкин С.А., действующий в интересах ООО «Торговая компания «Лакмин» на основании доверенности от 20 октября 2009 года, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 июня 2010 года, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Торговая компания «Лакмин» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Обжалуя указанное постановление, Пташкин С.А. указал, что принятое в отношении указанного юридического лица решение, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
Пташкин С.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом л.д.61), ходатайства об отложении не заявлял.
В виду того, что Пташкин С.А., будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Исследовав и проверив материалы дела, суд считает жалобу Пташкина С.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 03.03.10 главным государственным санитарным врачом по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах в соответствии со ст.50, 51 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ООО «ТК Лакмин» было выдано предписание № 17-30, согласно которого ООО «ТК Лакмин» до 30.03.10 предписывалось восстановить туалет и обеспечить его работу, в помещении, утвержденном проектом, в магазине по адресу: Московская область, г.Ступино ул.Пристанционная влад.6. 17.05.10 при проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания Главного Государственного санитарного врача в Каширском, Серебряно-Прудском и Ступинском районах Московской области от 03.03.10 было установлено, что туалет для посетителей, предусмотренный проектом на первом этаже торгового комплекса, в ходе зоны покупателей площадью 32, 6 кв.м. отсутствует. Работы по его восстановлению нё проведены. В указанном помещении располагается магазин «Связной» по реализации непродовольственной группы товаров.
Данное предписание было выдано на том основании, что 15.12.05 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ООО «ТК Лакмин» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение и приложение к нему, согласно которых проект торгового центра, расположенного в Московской области, г.Ступино ул.Пристанционная влад.6 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и включает в себя в том числе сан.узел для посетителей-32.6 кв.м. Отсутствие санитарного узла для посетителей влечет несоответствие торгового центра проекту, а соответственно несоответствие санитарным нормам, на основании которых выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение.
Предписание главного государственного санитарного врача по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах в соответствии со ст.ст.11, 50-51 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является законным предписанием должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических правил, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц. Данное предписание № 17-30 в установленный в нем срок до 30.03.10 исполнено не было.
В соответствии с представленными материалами дела, вина ООО «ТК Лакмин» в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется.
Административное наказание юридическому лицу назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба Пташкина С.А. не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы мирового судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 июня 2010 года в отношении ООО «Торговая компания «Лакмин» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу Пташкина С.А. - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: (подпись) О.И.Ильина