А 12-79
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-160/1-2010 по жалобе Фролова Александра Васильевича на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.06.10 Фролов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Обжалуя постановление и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.06.10, Фролов А.В. выразил свое несогласие с принятым в отношении него решением, просил его отменить и не применять санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Фролов А.В. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив о том, что действительно совершил столкновение с иным транспортным средством, однако данное событие, по его мнению, не относится в полной мере к понятию «ДТП», поскольку последствий после данного события в виде какого-либо ущерба или вреда не повлекло. Кроме того, место ДТП он покинул, по его мнению, по уважительной причине, поскольку вез супругу в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья.
Суд, выслушав пояснения Фролова А.В., проверив материалы дела, считает жалобу Фролова А.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела 08 июня 2010 года в отношении Фролова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Фролов А.В. 08.06.10 примерно в 11:55, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком Х 011 АМ 50 рус, возле д.63 по ул.Андропова в г.Ступино Московской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произведя наезд на автомобиль марки ГАЗ-2705, после чего, действуя в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия л.д.3). Данные автомобиля под управлением Фролова А.В. запомнил водитель автомобиля ГАЗ-2705 под управлением водителя Бабанова А.А.., о чем сообщил в органы ГИБДД л.д.6,7), и по данным АБ был установлен владелец автомобиля марки ВАЗ-2105 л.д.5). В ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2105 были зафиксированы технические повреждения, характерные для данного вида ДТП л.д.11).
Также вина Фролова А.В. подтверждается схемой ДТП, на которой зафиксирована дорожно-транспортная ситуация на момент ДТП л.д.13); показаниями свидетелей Кулешова М.С., Бабанова А.В., данными ими мировому судье.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу п.2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Таким образом, после происшедшего дорожно-транспортного происшествия поведение водителей, которые являются его участниками, должно отвечать определённым требованиям. Нарушение этих требований влечёт административную ответственность, как это следует из ст. 12.27 КоАП РФ, и в этой связи доводы Фролова А.В. о незначительности и об отсутствии каких-либо последствий неосновательны.
Таким образом, вина Фролова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется.
Административное наказание Фролову А.В. назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба Фролова А.В. не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы и опровергающих выводы мирового судьи.
Одновременно с этим необходимо отметить, что подсудность в рассмотрении дела соблюдена, поскольку имевшее место административное расследование носило формальный характер.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18 июня 2010 года в отношении Фролова Александра Васильевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Фролова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: подпись О.И.Ильина