А12-95/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области 23 августа 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-184/1-2010 по апелляционной жалобе Фёдорова Петра Петровича на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Фёдоров П.П. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.08.2010 года, в соответствии с которым он (Фёдоров П.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В своей апелляционной жалобе Фёдоров П.П. просит отменить указанное постановление, и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Обосновывая свои доводы, Фёдоров П.П. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были должным образом исследованы доказательства его вины, факты, подтверждающие совершение административного правонарушения, не была дана оценка представленным доказательствам. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 29.05.2010 года сотрудником ОГИБДД не были указаны ни сведения о водителе транспортного средства, обгон которого он совершил, ни сведения о свидетелях административного правонарушения. Кроме того, в указанный протокол сотрудником ОГИБДД были внесены изменения в виде дописок «п. 1.3 нарушив разметку 1.1» уже после вручения ему копии протокола. Таким образом, порядок оформления процессуальных документов, установленный п.п. 35 и 36 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, и порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён не был, копия протокола об административном правонарушении не была ему вручена, что повлекло нарушение его прав на защиту. По его мнению, не отвечает принципам допустимости доказательств и составленная сотрудником ДПС схема, так как она не содержит всей необходимой информации, позволяющей достоверно установить обстоятельства совершённого правонарушения, в ней отсутствует его подпись. Имеющаяся в материалах дела видеосъёмка также, по его мнению, не может служить доказательством, поскольку она не содержит информации о том, что именно он совершил административное правонарушение. Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторы ДПС Бурукин А.Н. и Шеленев С.Г. были допрошены судьёй одновременно.
Фёдоров П.П., будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении по его апелляционной жалобе в его отсутствие, с позицией своих представителей Сарычевой Е.В. и Ногаевой А.Б. он полностью согласен.
Представители Фёдорова П.П. – Ногаева А.Б. и Сарычева Е.В., действующие на основании доверенности МО-5 № 2559839 от 17.06.2010 года, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердили, просили отменить постановление и прекратить в отношении Фёдорова П.П. производство по делу.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей Фёдорова П.П. – Сарычевой Е.В. и Ногаевой А.Б., проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных документов, в отношении Фёдорова П.П. 29.05.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК № 362019, в соответствии с которым водитель Фёдоров П.П. 29.05.2010 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «BYD-QCJ716OA2» с государственным регистрационным номером С 937 ТН 150, в районе д. Савельево Ступинского района Московской области в нарушение п.п. 11.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную сторону дороги и совершил обгон транспортного средства, нарушив дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия Фёдорова П.П. в соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 2).
В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Бурукиным А.Н. были составлены рапорт с изложением обстоятельств и события административного правонарушения, а также схема места нарушения, которая содержит схематичное изображение движения автомобиля под управлением Фёдорова П.П. в момент правонарушения (л. д. 3).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.П. мировым судьёй были допущены нарушения норм процессуального законодательства РФ об административных правонарушениях.
Так, в наличествующем в материалах дела об административном правонарушении протоколе об административном правонарушении 50 АК № 362019, составленном 29.05.2010 года, и приобщённой к материалам дела его копии, которая была вручена Фёдорову П.П. инспектором ДПС, имеются несоответствия в виде дописки в оригинал указанного протокола нарушения Фёдоровым П.П. требований п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 2, 56).
В ходе судебного заседания 06.08.2010 года представителем Фёдорова П.П. – Сарычевой Е.В. было заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 29.05.2010 года, рапорта инспектора ДПС Бурукина А.Н., видеосъёмки (л. д. 52-55).
Данное ходатайство мировым судьёй в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Кроме того, не были приняты меры, направленные на устранение имеющихся противоречий в наличествующем в материалах дела процессуальном документе и его копии, инспектор ДПС Бурукин А.Н., составлявший протокол об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.П., не допрошен о причинах несоответствия выданной им копии протокола его оригиналу, и данному обстоятельству не дана надлежащая юридическая оценка с позиции допустимости доказательства, не дана оценка объяснениям Фёдорова П.П., другим представленным доказательствам, также доводом, изложенным Фёдоровым П.П. и его представителями.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с нарушением требований процессуального законодательства.
Таким образом, вывод о виновности Фёдорова П.П. в инкриминируемом деянии является преждевременным.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.
С учётом изложенного выше, а также положений ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при этом суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, дать надлежащую оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.08.2010 года в отношении Фёдорова Петра Петровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца отменить.
Дело об административном правонарушении № 5-184/1-2010 в отношении Фёдорова Петра Петровича возвратить мировому судье 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Е.В. Есин