А 12-97/10
Копия: Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области Дата обезличена года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Турупаева ФИО10, представляющего на основании ордера адвоката № 7376 от 06.08.2010 года интересы Щеголяева ФИО11 на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Турупаев Д.А., представляющий на основании ордера № 7376 от 06.08.2010 года интересы Щеголяева ФИО12, обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.08.2010 года, в соответствии с которым Щеголяев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей апелляционной жалобе защитник Турупаев Д.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Он полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. По его мнению, постановление вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона и в силу этого являются недопустимыми. Кроме того, Щеголяеву Н.Н. назначено наказание, не предусмотренное законом.
В судебном заседании защитник Турупаев Д.А., представляющий интересы Щеголяева Н.Н. на основании ордера адвоката № 7376 от 06.07.2010 года, полностью подтвердил изложенные им в жалобе доводы и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Возникшие при рассмотрении дела противоречия устранены не были. Кроме того, судом необоснованно отказано в запросе копии паспорта на прибор. Согласно акту освидетельствования, показания прибора составили 0,799 мг/л, что не соответствует техническим характеристикам этого прибора. Кроме того, Щеголяеву Н.Н. назначено наказание, не предусмотренное законом.
Щеголяев Н.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего защитника Турупаева Д.А., пояснив при этом, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда его остановили сотрудники ДПС, может быть пил кефир. Запись о том, что с правонарушением согласен сделал не осознавая последствий.
Суд, выслушав объяснения и доводы защитника Турупаева Д.А., Щеголяева Н.Н., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Щеголяева Н.Н. 24.06.2010 года в 10 часов 40 минут инспектором ДПС 16 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области Гамазенковым О.А. был составлен протокол 50 АК 203159 об административном правонарушении, в соответствии с которым Щеголяев Н.Н. 24.06 12.2010 года в 10 час 00 минут на 111 км автодороги ДОН Каширского района Московской области управлял автомобилем «МАЗ-938660» с государственным регистрационным номером В 142 УО 199 (тягач), полупрецеп ВРЫ 3577 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
С указанным протоколом Щеголяев Н.Н. ознакомлен, возражений не имел, собственноручно указал «С нарушением согласен, выпил пиво». л.д.1а)
В акте 50 АА 058229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2010 года, составленном инспектором ДПС 16 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области Гамазенковым О.А., зафиксировано, что Щеголяев Н.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица), 24.06.2010 года в 10 часа 14 минут в присутствии понятых Попова С.Д., Свиридова А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора – 0,799 мг/л) (л. д. 3-5).
Как следует из указанного акта, Щеголяев Н.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом документе его запись «согласен» и подпись (л. д. 3).
Протоколом 50 РУ № 47190 об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2010 года Щеголяев Н.Н. ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 2). Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку (л. д. 6,7).
Как следует из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2010 года, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения, указанные в ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении акта.
Инспектор ДПС 16 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области Гамазенков О.А. в момент совершения Щеголяевым Н.Н. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, зафиксированные им в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, а также фактические данные, изложенные им в акте освидетельствования Щеголяева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Что касается указания мировым судьёй в резолютивной части постановления назначенного Щеголяеву Н.Н. наказания в виде «лишение права управления транспортным средством» вместо предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде «лишения права управления транспортными средствами», то суд признаёт это несущественным недостатком.
Таким образом, суд считает, что доводы Турупаева Д.А., изложенные им в жалобе, а также его доводы и доводы представляемого им Щеголяева Н.Н.., изложенные в судебном заседании, не нашли подтверждения, а их позиция расценивается судом как намерение Щеголяевым Н.Н. избежать административного наказания.
При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется.
По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, данных о личности Щеголяева Н.Н. а также иных обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06 августа 2010 года в отношении Щеголяева ФИО13, 29.09.1976 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Турупаева ФИО14, доводы которой полностью поддержал Щеголяев ФИО15, – без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Гарцева Н.В.