12-101/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области 20 октября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Антонова ФИО6 на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области от 04.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области от 04.09.2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе Антонов А.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области от 04.09.2010 года, поскольку считает, что вынесено оно незаконно и необоснованно.
Свои требования Антонов А.В. обосновывает тем, что 04.09.2010г около д.36/43 по Проспекту Победы г.Ступино Московской области произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, столкновение ВАЗ- 21124, гос. № Т538 ВК 190 под управлением Изотовой А.С. и ВАЗ 21074, гос. № М 741 ЕУ 190 под управлением Антонова А.В. Сотрудниками ГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району была установлена обоюдная вина участников ДТП, нарушение п. 8.12 ПДД РФ, о чем указано в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010г. С данным выводом сотрудников ГИБДД он не согласен, так как двигался по проезжей части дворовой территории по указанному адресу задним ходом от первого подъезда к третьему подъезду жилого дома. Водитель Изотова А.С. не убедилась в безопасности своего маневра и стала выезжать задним ходом с парковки, расположенной на дворовой территории. Когда его машина стала проезжать машину Изотовой А.С., он почувствовал удар в левую часть своей автомашины. В результате столкновения, принадлежащей ему на праве собственности автомашине причинены повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. В данном случае не считает себя виновным в указанном ДТП,
В судебном заседании Антонов А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Анисин Н.А. показал, что 04.09.2010 года с 8 до 20 часов он нёс службу на маршруте № 11 в г. Ступино Московской области и выезжал на указанное ДТП. Схема места ДТП составлялась в присутствии участников ДТП, понятых. Водители со схемой согласились, о чем собственноручно указали в схеме. Водителями нарушены п. 8.12 ПДД РФ. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Указанные доводы подтвердил так же допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Изотова А.С.
Суд, выслушав объяснения Антонова А.В., допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из представленных документов, 04.09.2010г около д.36/43 по Проспекту Победы г.Ступино Московской области произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, ВАЗ- 21124, гос. № Т538 ВК 190 под управлением Изотовой А.С. и ВАЗ 21074, гос. № М 741 ЕУ 190 под управлением Антонова А.В. Сотрудниками ГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району была установлена обоюдная вина участников ДТП, нарушение п. 8.12 ПДД РФ, о чем указано в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010г.
Исследованное в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, схемы места ДТП суд признаёт составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Анисиным Н.А. в рапорте на имя начальника ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области от 04.09.2010 года, полностью соответствуют обстоятельствам, содержащимся в справке о ДТП, схеме места ДТП, сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.09.2010 года, а также показаниям Анисина Н.А., данными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Анисина Н.А., выполнявшего свои функциональные обязанности, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что доводы Антонова А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.
При вынесении определения по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Анисиным Н.А. в отношении Антонова А.В., Изотовой А.С., оставить без изменения, а жалобу Антонова А.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гарцева Н.В.