А12-109/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 13 ноября 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-247/1-2010 по апелляционной жалобе Сидякина Игоря Владимировича на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сидякин И.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.10.2010 года, в соответствии с которым он (Сидякин И.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Сидякин И.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, обосновывая свои требования тем, что в момент движения при выезде его на дорогу с односторонним движением никаких знаков уведомляющих водителя о «выезде на дорогу с односторонним движением» не имелось. При назначении наказания не был учтен мировым судьей факт, что автомобиль является единственным источником заработка, поскольку он на основании устой договоренности с июля 2010 года работает в ООО «Авто-Миг» г. Ступино водителем такси, используя личный транспорт для перевозки пассажиров. При рассмотрении дела мировым судьей его право на защиту было нарушено в виду отказа в предоставлении защитника.
В судебном заседании Сидякин И.В. полностью подтвердил доводы, изложенные им в жалобе, пояснив при этом, что он 11 октября 2010 года в 00 часов 10 минут въехал под знак 3.1 «въезд запрещен» перевозя пассажира Кузнецова при этом со стороны его движения отсутствовал уведомляющий знак о его выезде на дорогу с односторонним движением. Сотрудники ППС вызвали к зданию Администрации сотрудников ДПС и на него был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением правил дорожного движения он согласился, поскольку так ему сказал сотрудник ДПС. Он участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания виновным себя в совершении административного правонарушения он признал полностью и просил значить ему наказание в виде штрафа.
- 2 -
Суд, выслушав объяснения Сидякина И.В., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу Сидякина И.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из представленных документов, в отношении Сидякина И.В. 11.10.2010 года инспектором ДПС был составлен протокол 50 АЕ № 166256 об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Сидякин И.В. 11.10.2010 года в 00 часов 10 минут, управляя автомобилем «Киа Спектра» с государственным регистрационным номером А 074 НН 150 рус, действовал не в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, выехал и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении (л. д. 2), что нашло подтверждение схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4).
В указанном протоколе Сидякин И.В. пояснил о том, что с нарушением правил дорожного движения согласен (л. д. 3).
Инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Бобылевым Р.С. была составлена схема, которая содержит схематичное изображение движения автомобиля под управлением Сидякина И.В. в момент правонарушения (л. д. 4); им же 11.10.2010 года составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения (л. д. 4).
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Инспектор ДПС Бобылев Р.С. в момент совершения Сидякиным И.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, схеме, рапорте, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
15 октября 2010 года мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сидякину И.В. в полном объеме были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 20.25., 25.1., 25.3-25.5., 25.13., 30.1., 32.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и представителя (л.д.6), что в целом свидетельствует о надуманности доводов Сидякина И.В. о нарушении его право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей.
- 3 -
Кроме того, как следует из обжалуемого Сидякиным И.В. постановления мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.10.2010 года, он (Сидякин И.В.) свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в ходе судебного заседания при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, признал полностью (л. д. 7).
Таким образом, суд считает, что доводы Сидякина И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как возможность избежать административного наказания.
При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, с учетом размеров и характера правонарушения и степени общественной опасности, личности Сидякина И.В., а также иных обстоятельств. Доводы Сидякина И.В. в той части, что автомашина является его единственным источником заработка поскольку он работает в ООО «Авто-Миг» и зарабатывает на жизнь частным извозом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку суду не представлены документы свидетельствующие о наличии трудовых отношений Сидякина И.В. с ООО «Авто-Миг» а трудоспособный возраст Сидякина И.В., проживание его в городской местности с развитой инфраструктурой свидетельствует о его возможности трудоустройства не связанного с управлением транспортных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15 октября 2010 года в отношении Сидякина Игоря Владимировича, 26.03.1970 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидякина Игоря Владимировича– без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.