А 12-9/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области 02 декабря 2010 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гарцевой Н.В., при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Савикина Федора Владимировича
У С Т А Н О В И Л:
Савикин Ф.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление и.о.мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13.08.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей апелляционной жалобе Савикин Ф.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Он полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. По его мнению, постановление вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона и в силу этого являются недопустимыми. Кроме того, Савикину Ф.В. назначено наказание, не предусмотренное законом.
В судебном заседании защитник Турупаев Д.А., представляющий интересы Савикина Ф.В. на основании ордера адвоката № 7567 от 24.08.2010 года, полностью подтвердил изложенные им в жалобе доводы и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Возникшие при рассмотрении дела противоречия устранены не были. Согласно акту освидетельствования, показания прибора составили 0,163 мг/л, что не соответствует техническим характеристикам этого прибора. Кроме того Савикину Ф.Ф. назначено наказание, не предусмотренное законом.
Суд, выслушав объяснения и доводы защитника Турупаева Д.А., допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Савикина Ф.В. 09.08.2010 года в 10 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Четвериковым А.В. был составлен протокол 50 АК 362567 об административном правонарушении, в соответствии с которым Савикин Ф.В. 08.08 2010 года в 10 час 10 минут на ул. Крылова, владение7 г.Ступино Московской области управлял автомобилем Пежо-308 с государственным регистрационным номером У 972 СА 199 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
С указанным протоколом Савикин Ф.В.. ознакомлен, возражений не имел, собственноручно указав «с нарушением согласен» (л.д.3)
В акте 50 АА 074088 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2010 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Четвериковым А.В. зафиксировано, что Савикин Ф.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), 08.08.2010 года в 10 часов 10 минут в присутствии понятых Ерзулова В.В., Аверина О.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора – 0,163 мг/л) (л. д..6).
Как следует из указанного акта, Савикин Ф.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом документе его запись «согласен» и подпись (л. д. 6).
Протоколом 50 ЕА № 681454 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2010 года Савикин Ф.В. ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 4). Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку (л. д. 8).
Как следует из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2010 года, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения, указанные в ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 50 АК 362567 от 09.08.2010 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении акта.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Четвериков А.В., в момент совершения Савикиным Ф.В. административного правонарушения непосредственно выполняли свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, зафиксированные им в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, а также фактические данные, изложенные в акте освидетельствования Савикина Ф.В.. на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Четверикову А.В., понятому Ерзулову В.В., допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей, у суда также не имеется.
Мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Савикина Ф.В., поскольку с учетом положений КоАП РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 24.03.2005г № 5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», своим правом на участие в судебном разбирательстве Савикин Ф.В. распорядился по собственному усмотрению.
Что касается указания мировым судьёй в резолютивной части постановления назначенного Савикину Ф.В. наказания в виде «лишение права управления транспортным средством» вместо предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде «лишения права управления транспортными средствами», то суд признаёт это несущественным недостатком.
Таким образом, суд считает, что доводы Савикина Ф.Ф.и доводы Турупаева Д.А., изложенные в судебном заседании, не нашли подтверждения, а их позиция расценивается судом как намерение Савикина Ф.В. избежать административного наказания.
При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется.
По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, данных о личности Савикина Ф.В., а также иных обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13 августа 2010 года в отношении Савикина Федора Владимировича, 28.09.1984 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савикина Федора Владимировича без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Гарцева Н.В.