РЕШЕНИЕ Дело №12-120
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
8 декабря 2010 год.
Ступинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сотникова Н.А., представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Кутняковой Н.Ю., представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Бернатовича Г.Ф., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-120 по жалобе Теплова Александра Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении № 22/639/270 от 18 октября 2010 года ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2010 года постановлением по делу об административном правонарушении № 22/639/270 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области на основании ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области» Теплов А.Б. подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.
2 ноября 2010 года Теплов А.Б. обратился в Ступинский городской суд
с жалобой в которой выразил свое несогласие с привлечением его к
административной ответственности, указав, что 15 октября 2010 года ему
старшим специалистом Административно-технического надзора
Московской области были представлены фотографии без дат и определения места нахождения мусорных контейнеров, которые, по его мнению, не могут являться доказательствами по делу. Исходя из правил сбора и вывоза мусора, предусмотренных ч. 3 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-ОЗ вывоз мусора МУП ПТО ЖКХ осуществляет не реже одного раза в три дня. С привлечением его к административной ответственности он не согласен и просит отменить постановление от 18 октября 2010 года и производство по делу прекратить.
Доводы Теплова А.Б. в судебном заседании в полном объеме поддержала его представитель Кутнякова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 1.03.2010 года № 2184, дополнив, что МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района не осуществляет уборку мусора в п. Приокск, по улицам г. Ступино и на автобусных остановках. 15 октября 2010 года у МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района имелся договор на складирование мусора на ТБО «Полигон» и уборка территории г. Ступино
-2-
службами МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района с вывозом мусора осуществлялась в обычном режиме. Представленные фотографии не отражают временной период скопления мусора и конкретного места нарушения чистоты и порядка в местах общего пользования, массового посещения и отдыха. Представленные фотографии не отвечают требованиям доказательств и являются недопустимыми доказательствами.
Представитель ГУ государственного административно-технического надзора Московской области Бернатович Г.Ф. просил суд постановление по делу об административном правонарушении № 22/639/270 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области от 18.10.2010 года оставить без изменения, жалобу Теплова А.Б. без удовлетворения, поскольку 15 октября 2010 года с участием представителя МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Главы администрации г. Ступино, представителей иных служб Администрации городского поселения Ступинского муниципального района осуществлялся объезд г. Ступино. В ходе объезда города Ступино на улицах Андропова, Калинина, Чайковского, проспекта Победы были выявлены нарушения чистоты и порядка в местах общего пользования, массового посещения и отдыха. Данные факты представителем ГУ государственного административно-технического надзора Московской области были сфотографированы, при этом по причине наличия Главы Администрации г. Ступино акты по результатам выявленных нарушений не составлялись. Вывоз мусора на тот период в г. Ступино не осуществлялся по причине отсутствия договора на складирование мусора между МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района и ТБО «Полигон». 15 октября 2010 года в отношении Теплова А.Б. в виду выявленных нарушений требований ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области» составлен протокол об административном правонарушении и 18 октября 2010 года Теплов А.Б. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
3 000 рублей.
Судья, проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителей Кутняковой Н.Ю. и Бернатович Г.Ф., с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что решение о привлечении к административной ответственности 18.10.2010 года ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области в отношении Теплова А.Б. является незаконным и необоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
-3-
административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В представленных материалах административного дела отсутствует
совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении Тепловым
А.Б., являющимся генеральным директором МУП ПТО ЖКХ городского
поселения Ступино Ступинского муниципального района требований ст. 11
п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О
государственном административно-техническом надзоре и
административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области». Норма статьи указанного Закона предусматривает ответственность за нарушение чистоты и порядка в местах общего пользования, массового посещения и отдыха на территории поселений. При установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении необходимо установить наличие события административного правонарушения, что включает в себя установления время, места, способа совершения правонарушения. В данном случае в представленных материалах отсутствуют данные по установлению места нарушения чистоты и порядка, а представленные фотографии не содержат сведений по времени фиксации нарушения чистоты и места (адрес) наличия нарушения чистоты и порядка, а доводы Теплова А.Б. и его представителя о надлежащим выполнении МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района требований по вывозу мусора не реже одного раза в три дня, в том числе 15 октября 2010 года, ничем не опровергнуты. Судья, в связи с отсутствием на представленных фотографиях сведений по времени фиксации нарушения чистоты и места (адрес) наличия
-4-
выявленных нарушений чистоты и порядка, не представления актов, подтверждающих время фиксации выявленных нарушений, приходит к выводу о том, что представленные фотографии получены с нарушением закона, в соответствии с ч.З ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, что исключает их использование при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию состава правонарушения, предусмотренного ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области».
Таким образом, с учетом непризнания вины Теплова А.Б. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 15 октября 2010 года, его доводов изложенных в жалобе, доводов его представителя Кутняковой Н.Ю. о надлежащим выполнении МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района требований по вывозу мусора не реже одного раза в три дня, в том числе 15 октября 2010 года, отсутствия ходатайств представитель ГУ государственного административно-технического надзора Московской области о предоставлении иных доказательств, в том числе свидетелей и иных документов судья приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что генеральный директор МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Теплов А.Б. 15 октября 2010 года в 14 часов 30 минут, в нарушении требований ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области», допустил нарушение чистоты и порядка в местах общего пользования, массового посещения и отдыха на территории городского поселения Ступино Московской области. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, суд считает недоказанным совершение Тепловым А.Б. административного правонарушения, влекущим привлечение его к административной ответственности по ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и
производства работ на территории Московской области», а поэтому постановление от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении № 22/639/270 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области в отношении Теплова А.Б. подлежит отмене как незаконное, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения,
-5-
предусмотренного ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Теплова Александра Борисовича УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление Главного управления государственного
административно-технического надзора Московской области от 18 октября
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О
государственном административно-техническом надзоре и
административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области» о назначении административного наказания Теплову Александру Борисовичу в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу № 22/639/270 (12-120) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11 п. 1 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении Теплова Александра Борисовича - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.