12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ступино Московской области 16 мая 2011 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Селиховой Наталии Николаевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области от 20.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Яцука А.В. от 20.04.2011 года Селиховой Наталии Николаевне, 23.05.1984 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Селихова Н.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области 20.04.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе Селихова Н.Н. указывает, что инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения при привлечении её к административной ответственности. 20.04.2011 года она, управляя автомобилем «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером Т 580 СС 36, следовала по ул. Проспект Победы в направлении ул. Пушкина г. Ступино Московской области. На перекрёстке Проспекта Победы и ул. Горького (д. 23) находится пешеходный переход. Убедившись в отсутствии пешеходов, намеренных начать движение по пешеходному переходу, она продолжила движение, но через 10 метров была остановлена инспектором ДПС, который обвинил её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Она была лишена права давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Инспектором также была отклонена его просьба о получении объяснений от пешеходов, которых она якобы не пропустила, а также об опросе свидетелей и включении их данных в протокол. Постановление недопустимо использовать в качестве доказательства, так как оно вынесено с нарушением закона.
В судебном заседании Селихова Н.Н. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и просила её удовлетворить, пояснив при этом, что с постановлением по делу об административном правонарушении она не согласилась, о чём сделала соответствующую запись, которую удостоверила своей подписью. Первоначально она написала, что не согласна с протоколом. Затем эту запись она зачеркнула и написала, что с постановлением не согласна. Также Селихова Н.Н. считает, что нет никаких доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Яцук А.В. показал, что 20.04.2011 года он нёс службу в г. Ступино Московской области. Подъехав к перекрёстку улицы Горького и Проспекта Победы, он увидел, как водитель автомобиля «Шкода Йети» подъезжает к пешеходному переходу, на котором в этот момент находилась женщина. Женщина намеревалась перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель указанного автомобиля не пропустил пешехода и проехал дальше. Он остановил эту автомашину. Водителем оказалась Селихова Н.Н. Он пригласил Селихову Н.Н. в служебный автомобиль. Селихова Н.Н. пояснила ему, что она видела пешехода, который, по её мнению, не переходил проезжую часть, а стоял на пешеходном переходе. Селихова Н.Н. согласилась с правонарушением. Поскольку Селихова Н.Н. не оспаривала событие административного правонарушения, он не стал опрашивать свидетелей, вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил Селиховой Н.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Селихова Н.Н. написала в постановлении, что она не согласна, сославшись в беседе на то, что нет никаких доказательств. Он сказал Селиховой Н.Н. о том, что в таком случае намерен составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями административного законодательства. После этого Селихова Н.Н. зачеркнула свои записи в постановлении о несогласии, собственноручно написала фразу «исправленному верить» и далее написала, что с постановлением она согласна. Селихова Н.Н. согласилась оплатить штраф.
Суд, выслушав объяснения и доводы Селиховой Н.Н., показания свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 20.04.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Яцуком А.В. в отношении Селиховой Н.Н. вынесено постановление 50 АЕ № 936356 по делу об административном правонарушении, согласно которому 20.04.2011 года в 20 часов 40 минут водитель Селихова Н.Н., управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным номером Т 580 СС 36, на улице Горького, вблизи дома № 23, в г. Ступино Московской области, действуя в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия Селиховой Н.Н. инспектором ДПС были квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В указанном постановлении имеется подпись Селиховой Н.Н. и её собственноручная запись о том, что с постановлением она согласна. При этом первичная запись «с протоколом не согласна» зачёркнута, и данное исправление ею же оговорено записью «исправленному верить».
Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 2 указанной статьи КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, Селихова Н.Н. не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание в виде штрафа.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Яцука А.В., выполнявшего свои функциональные обязанности на момент совершения Селиховой Н.Н. административного правонарушения, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что доводы Селиховой Н.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а её позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения Селиховой Н.Н. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено Селиховой Н.Н. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Яцуком А.В. в отношении Селиховой Наталии Николаевны, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селиховой Наталии Николаевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Есин