Дело № А12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Гавлович ФИО8 на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавлович А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р 628 МС 64, принадлежащей ФИО3, действуя не в соответствии с п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, пересек разметку предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Данное правонарушение Гавлович А.С. как установлено в судебном заседании было совершено на 5 км 600 метрах автодороги Ступино-Малино в <адрес>.
Гавлович А.С. обратился с жалобой в Ступинский горсуд <адрес> на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с вынесенным в отношении него решением он не согласен, так как он ДД.ММ.ГГГГ на 5 км 600 метрах автодороги Ступино-Малино в <адрес> не нарушал правил дорожного движения, трактор он не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал, свидетель ФИО4 утверждает, что его обогнала машина темного цвета, а у него машина светлого цвета, техническими средствами его нарушение зафиксировано не было, автомашина сотрудников ДПС находилась ниже уровня дороги, где линия разметки не просматривается.
В судебном заседании Гавлович А.С. подтвердил доводы изложенные в своей жалобе, представив в суд копии фотографий автомашины ВАЗ-21102 госномер Р 628 МС 64.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба Гавлович А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов в отношении Гавлович А.С. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен (л.д.2). Кроме этого была составлена схема нарушения ПДД(л.д.5), с которой Гавлович А.С. также был ознакомлен, а кроме этого и дислокация дорожных знаков и схемы разметки автомобильной дороги Ступино-Малино 5 и 6 км <адрес> (л.д.7). Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Гавлович А.С. управляя автомобилем, пересек разметку предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, что подтвердили в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований. Протокол об административном правонарушении в отношении Гавлович А.С. составлен без нарушения требований КоАП РФ. Данные доказательства не вызывают сомнения в их объективности и не доверять им у суда нет оснований. Свидетель ФИО4 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) указывает, что когда он двигался на тракторе МТЗ-82 госномер 6489 ОМ 50 ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 на автодороге Ступино-Малино его обогнала автомашина ВАЗ-21102 госномер Р 628 МС 64, после чего он был остановлен сотрудниками ДПС и с него взяли объяснение. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4, который указывает государственный регистрационный знак автомашины ВАЗ-21102 у суда нет оснований.
Таким образом суд считает, что доводы Гавлович А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Гавлович А.С., а также иные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавлович ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Гавлович А.С. без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев.