Дело № А12-3
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
Потерпевшей Егоровой Т.Ю.
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Татаринова ФИО14 на постановление мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут управляя автомашиной марки Нисан Тиида государственный регистрационный знак С 753 НН 199, принадлежащий ФИО3 у <адрес> в <адрес>, действуя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), совершил наезд на автомашину Шкода Фабия государственный регистрационный знак Е 578 ВЕ 190, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно- транспортного происшествия.
Татаринов А.М. обратился в Ступинский горсуд <адрес> с жалобой на постановление и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с вынесенным в отношении него решением он не согласен, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в материалах дела имеется только протокол осмотра автомашины Нисан Тиида, а протокола осмотра автомашины Шкода Фабия в материалах нет, по делу не назначена экспертиза по транспортным средствам, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на дне рождения своей мамы. Машина Нисан Тиида находилась у <адрес> весь день с 12 часов до самого вечера, на протяжении всего дня из дома он не выходил и соответственно автомобилем не управлял, данное обстоятельство могут подтвердить ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании не допрошены свидетели ФИО4, ФИО5
В судебном заседании Татаринов А.М. подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе, указав, что обнаруженные царапины на его автомашины не свидетельствуют о том, что именно он совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и на его автомашине нет таких повреждений, которые были указаны при осмотре его автомашины сотрудниками ДПС.
Потерпевшая Егорова Т.Ю. в судебном заседании подтвердила свои показания данные ей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Татаринова А.М. у мирового судьи, указав, что именно Татаринов А.М. которого она ранее не знала, управляя автомашиной Нисан-Тиида госномер С 753 НН 199 РУС возле <адрес> совершил столкновение с ее автомашиной Шкода-Фабия госномер Е 578 ВЕ 190 РУС. После ДТП Татаринов А.М. выходил из своей автомашины, оскорблял ее, показывал китель сотрудника милиции и все это происходило в присутствии свидетеля ФИО7, который находился в ее автомашине и который ранее знал Татаринова А.М. Она считает, что постановление и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и просит суд оставить данное постановление без изменения.
Суд, выслушав Татаринова А.М. потерпевшую Егорову Т.Ю., проверив материалы дела, считает, что жалоба Татаринова А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Таким образом, после происшедшего дорожно-транспортного происшествия поведение водителей, которые являются его участниками, должно отвечать определённым требованиям. Нарушение этих требований влечёт административную ответственность, как это следует из ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из представленных в отношении Татаринова А.М. документов 19.10. 2010 года в 9 часов 10 минут на него был составлен административный протокол о нарушении ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен (л.д.1). Кроме этого были составлены ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра автомашины Нисан Тиида госномер С 753 НН 199, у которой были обнаружены механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, переднего бампера (левая часть) и фототоаблица к нему (л.д.5-6, 17-21), составлена схема ДТП (л.д.22). В материалах дела имеется калькуляции по ремонту автомашины Шкода – Фабия госномер Е 578 ВЕ 190 РУС с указанием ремонта деформированных деталей ее кузова (л.д. 43-45 ).
В судебном заседании у мирового судьи вина Татаринова А.М. была подтверждена показаниями потерпевшей Егоровой Т.Ю., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи не допрашивались, поскольку Татаринов А.М. не обеспечил их явку не только при рассмотрении дела у мирового судьи, но и также при рассмотрении своей жалобы на постановление и. о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не заявив об этом ходатайства, не назвав место проживания данных свидетелей, а также не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для допроса указанных свидетелей.
Таким образом суд считает, что доводы Татаринова А.М. не нашли подтверждения в судебном заседании. При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Татаринова А.М., а также иные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова ФИО13 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Татаринова А.М. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев.
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: Е.В. Тазина